Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 ~ М-635/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-688 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бессоновой Е.Е.,

истца Дмитриевой Н.А., ответчика Павлова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Натальи Александровны к Павлову Кириллу Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица – Дмитриева Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову К.И. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 05 мин. на 10 км автодороги Шарыпово - Назарово произошло ДТП. Владелец автомобиля «TOYOTA-САМRI» гос. знак № Павлов К.И. допустил нарушение ПДД и столкнулся с автомобилем «УАЗ№ гос. знак № под управлением ФИО5, в котором находилась истица. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> к среднему вреду здоровья. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Расследованием ДТП установлено, что оно произошло по вине водителя Павлова К.И. Постановлением Шарыповского городского суда ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Причиненные Дмитриевой Н.А. в результате ДТП повреждения отразились на её здоровье. Проведенные курсы лечения еще до конца не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент испытываю физические и нравственные страдания. Осознание того, что произошло, приводит её в подавленное стояние, вынуждена принимать успокоительные препараты, т.к. нарушился сон. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено письмо ответчику с требованием возместить ей причиненный моральный вред, однако оно оставлено без ответа. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины.

Истец Дмитриева Н.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Павлов К.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеет возможности выплачивать компенсацию морального вреда.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге г. Шарыпово - г. Назарово с участием сторон, подтвержден постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 05 мин. на 10 км автодороги Шарыпово - Назарово Шарыповского района Красноярского края, Павлов К.И., управляя автомобилем «Тойота Камри» гос.знак Т № нарушил требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-№» гос. знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажирам «УАЗ-№» ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Дмитриевой Н.А. и ФИО7 причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

В заседании установлено, что автомобиль «Тойота Камри» гос.знак №,, являющимся источником повышенной опасности, принадлежит на праве собственности ответчику Павлову К.И. (л.д. 11,63).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевой Н.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> В совокупности, указанные выше телесные повреждения, согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ 194 от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (временная нетрудоспособность) и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07г.) данная травма квалифицируется как причинившая вред здоровью Средней тяжести (л.д.7-8).

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно листкам нетрудоспособности, записям в медицинской карте амбулаторного и стационарного больного, истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем продолжала лечение амбулаторно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду выписана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 42, 62).

Кроме того, записями в медицинской карте амбулаторного больного, подтверждается, что истица, приступив к работе, продолжает принимать лечение (л.д. 33-41, 60-61).

Учитывая приведенные доказательства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между причинением вреда средней тяжести здоровью Дмитриевой Н.А. и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ответчика Павлова К.И.

ООО «Росгосстрах» возместило истице расходы на приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> коп., а также утраченный заработок за время временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается ответами страховой организации в адрес истицы (л.д. 56-59).

При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что Дмитриева Н.А. испытывала физические и нравственные страдания, таким образом, у истицы возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы или умысла истицы, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом степени вины причинителя, требований разумности и справедливости, также, исходя из того, что вред, причиненный здоровью истицы, расценивается как вред средней тяжести, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате причиненного вреда истица испытывала сильные и продолжительные болевые ощущения, наступившие последствия, - суд считает сумму компенсации в <данные изъяты> рублей разумной и справедливой.

Кроме того, согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Дмитриевой Натальи Александровны:

Взыскать с Павлова Кирилла Игоревича в пользу Дмитриевой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова