Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 ~ М-32/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года              город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В., с участием Леденёва Д.А. - представителя заявителя Баранова С.А., а также прокурора - помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции Косована О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Баранова Сергея Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее - командующий ЦВО), связанных с увольнением заявителя из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. обратился в суд через своего представителя Леденёва Д.А. с заявлением, в котором указал, что он, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и, вопреки его желанию быть обеспеченным жилым помещением до исключения его из списков личного состава воинской части, на основании приказов командующего войсками ЦВО от 14 ноября 2013 года №<данные изъяты> и от 24 декабря 2013 года № <данные изъяты> был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключён из списков личного состава воинской части соответственно.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать незаконными приказ командующего войсками ЦВО, в части исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания заявитель Баранов не явился.

Его представитель Леденёв в судебном заседании заявленные требования своего доверителя Баранова поддержал и просил суд его заявление удовлетворить. В обоснование заявленных требований он пояснил, что Баранов не мог заключить новый контракт о прохождении военной службы в связи с сокращением замещаемой им должности, невозможностью назначения его на равную воинскую должность и отсутствием высших должностей, на которых он мог бы согласиться проходить военную службу. При этом, как пояснил представитель, Баранов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, приобрёл право на обеспечение его жилым помещением в период её прохождения. Однако командование не только не предоставило ему равную воинскую должность, но и исключило его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта до обеспечения его жилым помещением, вопреки тому, что на это он не соглашался.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командующий ЦВО и привлечённый судом к участию в деле по своей инициативе руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - руководитель ЕРЦ) не явились и их представители, по доверенности, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

При этом каждый из указанных лиц, участвующих в деле, требования заявителя не признал и просил в удовлетворении его заявления отказать.

В представленных в суд письменных возражениях на заявление Баранова представитель командующего войсками ЦВО указал, что исключение заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта без обеспечения его жилым помещением являлось законным и обоснованным. В подтверждение этому он сослался на требования действующего законодательства о статусе военнослужащих, в соответствии с которыми заявитель без его согласия не мог быть уволен с военной службы без предоставления жилого помещения только по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку, как указал представитель, Баранов был уволен по иному основанию, то препятствий для исключения его из списков личного состава части не имелось.

Представитель руководителя ЕРЦ в представленных в суд письменных возражениях указала, что до исключения Баранова из списков личного состава части с 31 декабря 2013 года он своевременно и полном объёме был обеспечен установленным денежным довольствием, а именно единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере 252 000 рублей, компенсацией за вещевое имущество в размере 7 265 рублей, а всего на его банковскую карту 25 и 27 декабря 2013 года были перечислены денежные средства в размере 251 234 рубля.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявление Баранова удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка личного дела Баранова следует, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил в 1993 году и последний из последующих контрактов он заключил на пять лет 21 июня 2008 года, срок которого истекал соответственно в июне 2013 года.

Как видно из представления к увольнению заявителя с военной службы, его должность сокращена с 1 июня 2013 года на основании директивы начальника Генерального штаба ВС РФ от декабря 2012 года № 314/2/01649, он не изъявляет желания продолжать военную службу и заключать новый контракт о её прохождении, так как не нашёл высших должностей для замещения, а материалы к назначению на равную должность до настоящего времени не реализованы. Далее в представлении указано, что Баранов считает дальнейшее прохождение службы нецелесообразным, в связи с чем написал рапорт об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о её прохождении.

Из сведений рапорта Баранова от 21 августа 2013 года, листа проведённой с ним беседы от того же числа и расчёта его выслуги лет на пенсию усматривается, что его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет, он согласился с увольнением его с военной службы по истечении срока контракта о её прохождении и просил не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением.

Сведениями из выписки приказа командующего войсками ЦВО от 14 ноября 2013 года № 259 подтверждается, что заявитель уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

С 31 декабря 2013 года Баранов был исключён из списков личного состава воинской части, как об этом следует из выписки приказа командующего войсками ЦВО от 24 декабря 2013 года № 1090.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что после сокращения должности, замещаемой Барановым, общая продолжительность военной службы которого составила более 20 лет и обеспечиваемый на весь срок военной службы в соответствии с действующим законодательством постоянным жилым помещением, он в связи с окончанием 21 июня 2013 года срока контракта обратился 21 августа того же года по команде с рапортом, в котором изъявил своё желание об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о её прохождении и поставил вопрос об обеспечении его жильём до исключения из списков личного состава воинской части. То есть продолжать военную службу Баранов не пожелал и, в связи с этим, командование 21 августа 2013 года провело с ним беседу, в ходе которой он отказался быть исключённым из списков личного состава воинской части в связи с увольнением по указанному основанию до обеспечения жильём.

Изложенное указывает на то, что заявитель поставил своё увольнение в зависимость от получения жилья.

Также, приведёнными выше фактическими обстоятельствами по делу установлено, что на момент окончания срока контракта заявитель имел право быть уволенным в запас по двум основаниям: по истечении срока контракта о прохождении военной службы и в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), поскольку его должность была сокращена. При этом представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что Баранову командованием не доводилось о наличии у него права выбора основания увольнения с военной службы и он не был об этом осведомлён.

Последнее обстоятельство действительно усматривается из исследованных судом документов, послуживших основанием к увольнению заявителя с военной службы, и сведений об обратном в суд не представлено.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «а» пункта 4 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Из содержания указанных норм следует, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы.

Требования указанной нормы направлены, в том числе и на защиту права военнослужащего на определение основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения.

В указанном пункте Положения предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Этих исключительных случаев у Баранова не имеется.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что у Баранова имелось право выбора на увольнение с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Закона и он не был осведомлён о наличии у него права на увольнение по этому основанию, что возлагалось на командование при проведении с ним беседы.

Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Поскольку с учетом общей продолжительности военной службы Баранов его увольнение с военной службы в запас по истечении срока контракта могло быть произведено без предоставления жилья, требование заявителя о предоставлении жилого помещения до исключения его из списков личного состава воинской части, то есть фактически в период прохождения военной службы, означало его отказ от увольнения по истечении срока контракта о прохождении военной службы и свидетельствовало о том, что его право на обеспечение жилым помещением в период прохождения военной службы подлежало реализации командованием в связи с увольнением его по иному основанию, а именно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Тем более сведениями из документов о представлении заявителя к увольнению с военной службы и реестра данных по жилью для военнослужащих подтверждается необеспеченность его жилым помещением на момент увольнения с военной службы и постановка его на учёт нуждающихся в предоставлении такового 31 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 17 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Из этого следует, что Баранов был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением в нарушение требований действующего законодательства о реализации его права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и только после обеспечения его жилым помещением.

По изложенным основаниям утверждения представителя командующего ЦВО о законности действий должностного лица следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что оспариваемое заявителем решение, связанное с изданием командующим ЦВО приказа об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, было принято в нарушение закона, а поэтому, с учётом требований заявителя только о возложении на должностное лицо обязанности отменить этот приказ, принимает решение об удовлетворении заявления Баранова.

Что касается ссылки представителя Баранова о том, что он не был обеспечен установленным денежным довольствием в размере 9 879 рублей на момент исключения его из списков личного состава части, то, с учётом установленных из возражений представителя руководителя ЕРЦ сведений о возврате этих денег 6 февраля 2014 года как излишне удержанного налога, а также удовлетворения основных требований заявителя, эта ссылка представителя не имеет определяющего правового значения для разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Баранова Сергея Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением заявителя из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.

Приказ командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2013 года № 1090, в части исключения Баранова С.А. из списков личного состава воинской части признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа восстановить Баранова С.А. в списках личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства и произвести доплату денежного довольствия, которого он был лишён в связи с незаконным исключением из данных списков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда       Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания       О.В. Паршина