Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2012 ~ М-931/2012 от 14.05.2012

    К делу № 2-969/2012 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2012 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего, судьи                       Пилипенко Ю.А.

    при секретаре                                                     Рыжковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Грицай В.И. и Тихомирова Т.Ю. к ООО «Приморское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Грицай В.И. и Тихомирова Т.Ю. обратились с иском в суд к ООО «Приморское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований при этом истцы указали, что они являются собственниками <адрес>. С целью улучшения жилищных условий была осуществлена перепланировка, которая была согласована с ООО «Приморское». В результате перепланировки, была произведена реконструкция мансардного этажа, помещения расположенного над квартирой истцов.

    В связи с тем, что во внесудебном порядке истцы лишены возможности разрешить сложившуюся ситуацию, они обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие настаивая на иске.

    Представитель ответчика– ООО «Приморское» также в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя не возражал против заявленных исковых требований.

    Представитель третьего лица администрации Хостинского района г. Сочи возражал против удовлетворения иска.

    Третье лицо ФГУП «Крайтехинвентаризации» г. Сочи в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, не просил суд об обложении рассмотрения дела и не представил суду доказательств уважительной причины своей неявки, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Грицай В.И. и Тихомирова Т.Ю. к ООО «Приморское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Согласно ст.29 Жилищного Кодекса РФ    самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

    Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками <адрес>. Согласно представленных свидетельств о праве собственности истцам принадлежит по ? доли указанной квартиры. л. д. 13-14.

Как следует из иска, истцами в целях улучшения жилищных условий выполнена реконструкция квартиры, согласие на производство которой было получено, в том числе и у ООО «Приморское». Л. д. 17.

При этом согласно регистрационного удостоверения л. д. 22, ООО «Приморское» является собственником домовладения № по <адрес>.

Факт того, что перепланировка и переустройство квартиры были осуществлены без получения необходимой разрешительной документации, т.е. в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ, сторонами не оспаривается.

На л. д. 15 имеется ответ на обращение Грицай В.И. в орган местного самоуправления, с отказом в части признания жилым чердачного помещения, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

     В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (часть 5 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка, действительно является самовольной, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду г. Сочи.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

    В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права собственности на объекты недвижимости.

Определением суда по делу назначена строительно- техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенные перепланировка и переоборудование <адрес>, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к таким помещениям (в том числе санитарно-эпидемиологическим и пожарным, перепланировка и переоборудование квартиры не создает препятствий другим лицам, в том числе владельцам соседних помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями и сооружениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Квартира на сегодняшний день состоит из следующих помещений:

Помещение № 1, жилое, площадью 19,8 кв. м.;

Помещение № 2, кухня, площадью 9,3 кв. м;

Помещение № 3, коридор, площадью 5,2 кв. м;

Помещение № 4, коридор, площадью 4,9 кв. м;

Помещение № 5, санузел, площадью 3,9 кв. м;

Помещение № 14, лоджия, площадью 4,2 кв. м.

По седьмому этажу литер «А»:

Помещение № 7, жилое, площадью 21,8 кв. м;

Помещение № 8, ванная, площадью 7,0 кв. м;

Помещение № 9, подсобное, площадью 5,6 кв. м;

Помещение № 10, подсобное, площадью 6,7 кв. м;

Помещение №11, подсобное, площадью 3,6 кв. м;

Помещение № 12, подсобное, площадью 12,2 кв. м;

Помещение № 13, подсобное, площадью 5,7 кв. м;

Помещение № 16, лоджия, площадью 3,4 кв. м;

Помещение № 17, жилое, площадью 11,4 кв. м.

Помещение № 18, лестница, площадью 4,2 кв. м;

По мансардному этажу литер «над А»:

Помещение № 19, подсобное, площадью 6,2 кв. м;

Помещение № 20, подсобное, площадью 92,0 кв. м;

Помещение № 21, подсобное, площадью 12,9 кв. м.

Итого общая площадь квартиры составляет 224,8 кв. м., в том числе жилая 53,0 кв. м., кроме того площадь лоджий 7,6 кв. м.

Таким образом, исходя из данных заключения эксперта, следует сделать вывод о том, что перепланировкой жилого помещения интересы как самих истцов, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как эксперт имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.

Таким образом, требование истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении данного спора в этой части суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а также выводы эксперта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░, ░░░░░░░░ 19,8 ░░. ░.;

░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░, ░░░░░░░░ 9,3 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,2 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 4, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,9 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 5, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,9 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 14, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,2 ░░. ░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░»:

░░░░░░░░░ № 7, ░░░░░, ░░░░░░░░ 21,8 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 8, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,0 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 9, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,6 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,7 ░░. ░;

░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 12, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,2 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 13, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,7 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 16, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,4 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 17, ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,4 ░░. ░.

░░░░░░░░░ № 18, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,2 ░░. ░;

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░»:

░░░░░░░░░ № 19, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 20, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 92,0 ░░. ░;

░░░░░░░░░ № 21, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,9 ░░. ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 224,8 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 53,0 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7,6 ░░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.