Приговор по делу № 1-265/2011 от 10.10.2011

Дело № 1-265/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 29 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

с участием:

Государственного обвинителя Дёминой О.Я.

Подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С., Храмова В.В.

Защитника Маша А.Г.

Защитника Батенёвой Г.Н.,

Защитника Юрченко В.П.

Потерпевшего Д.Р.М.О.

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОПАЕВА С.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ФОКИНА А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ХРАМОВА В.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. совершили корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2011 года около 13.00 часов Фокин А.С., проходя совместно с ранее знакомым ему Воропаевым С.Ю. мимо подвального помещения дома № *** по улице Б*** в городе К***, заместил, что входная дверь данного помещения открыта, а на полу при входе в данное подвальное помещение находится перфоратор марки «MAKITA» модели ***, принадлежащий Д.Р.М.О. В этот момент у Фокина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного перфоратора, после чего Фокин А.С. предложил Воропаеву С.Ю. совместно совершить кражу указанного перфоратора, на что Воропаев С.Ю. ответил согласием и предложил привлечь к совершению задуманного преступления ранее знакомого им Храмова В.В., на что Фокин А.С. согласился. После этого Фокин А.С. и Воропаев С.Ю., Храмову В.В. договорились между собой и вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение перфоратора из подвального помещения дома № *** по улице Б***, распределили между собой преступные роли таким образом, что Храмов В.В. должен был пройти через открытую дверь в подвальное помещение дома № *** по улице Б*** городе К*** и тайно похитить оттуда перфоратор, находящийся на полу перед входом, а Фокин А.С. и Воропаев С.Ю. должны были в подъезде дома № *** по улице Б*** стоять возле входа в указанное подвальное помещение и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал Храмову В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Храмов В.В. в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Фокиным А.С. и Воропаевым С.Ю. согласно отведенной ему роли, проследовал через открытую дверь в подвальное помещение, расположенное в доме №*** по улице Б*** и убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения перфоратор марки «MAKITA» модели ***, с находящимся в нём сверлом, принадлежащий Д.Р.М.О. стоимостью *** рублей, а Фокин А.С. и Воропаев С.Ю. согласно отведенным им ролям стояли в подъезде дома № *** по улице Б*** города К***, наблюдая за окружающей обстановкой с целью подать сигнал Храмову В.В. в случае появления поблизости посторонних лиц. После чего Храмов В.В. совместно с Фокиным А.С. и Воропаевым С.Ю. с похищенным перфоратором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Д.Р.М.О. в размере *** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С. и Храмова В.В.

Подсудимые Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимые Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. и их защитника Маш А.Г., Батенёва Г.Н., Юрченко В.П. поддержали ходатайство.

Потерпевший Д.Р.М.О. согласен на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия каждого квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Воропаеву С.Ю., Фокину А.С., Храмову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С. и Храмова В.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева С.Ю. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 26.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Воропаева С.Ю., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не стоит, *** (сведения о здоровье исключены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фокина А.С. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 26.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Фокина А.С., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Храмова В.В. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 25.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Храмова В.В., который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Воропаевым С.Ю., Фокиным А.С. и Храмовым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что всем подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и определении подсудимым испытательного срока. Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положение п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Д.С.М.О. на сумму *** рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей с учётом оценки похищенного имущества экспертом-товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОПАЕВА С.Ю. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Воропаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФОКИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фокину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Фокину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ХРАМОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храмову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Храмову В.В. изменить до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Воропаева С.Ю., Фокина А.С., Храмова В.В. солидарно в пользу Д. Р. М.о. в счёт возмещения ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2011 года

1-265/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Демина О.Я.
Другие
Храмов Владимир Валерьевич
Батенева Г.Н.
Фокин Алексей Сергеевич
Маш А.Г.
Воропаев Сергей Юрьевич
Юрченко В.П.
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Дмитриковская Елена Евгеньевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ

Дело на странице суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
10.10.2011Регистрация поступившего в суд дела
11.10.2011Передача материалов дела судье
18.10.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2011Судебное заседание
29.11.2011Судебное заседание
29.11.2011Провозглашение приговора
01.12.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2011Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее