Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2015 (2-6838/2014;) ~ М-6613/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай – ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.

07.04.2014 года она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако последний не признал произошедшее событие страховым случаем и не произвёл выплату страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 18.04.2014 года №К-468/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты> Сумма УТС определена в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

В последующем, по результатам ознакомления с выводами судебной экспертизы и получения страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., представитель истицы уточнил завяленные требования, просил взыскать расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Григорян А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2013 года между Григорян А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования - 01.04.2014 года произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Установлено также, что 07.04.2014 года Григорян А.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако последний не признал произошедшее событие страховым случаем и не произвёл выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-468/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 136 356 руб. Также определена сумма утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-468/14/У УТС составляет <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия повреждений застрахованного автомобиля обстоятельствам происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта и суммы УТС. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» все повреждения автомобиля, кроме повреждений в нижней части переднего бампера с правой стороны, соответствуют обстоятельствам происшествия. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Сумма УТС определена в размере <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, считает возможным принять их в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против заключения судебного эксперта.

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, страховщиком в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Между тем, поскольку, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Григорян А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Григорян А.С. расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск Григорян А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

2-562/2015 (2-6838/2014;) ~ М-6613/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Григорян А.С.
Ответчики
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Другие
ОАО "БыстроБанк"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
03.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2014Передача материалов судье
08.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2015Судебное заседание
22.01.2015Судебное заседание
10.03.2015Производство по делу возобновлено
20.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2015Дело оформлено
14.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее