Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2021 от 07.09.2021

                                                                          Дело № 2-3623/2021

                                                                              77RS0024-02-2021-010417-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                      О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем          А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дуйшеналиеву Алишеру Кобиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с уточненным иском к Дуйшеналиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дуйшеналиевым А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 288,00 руб. сроком до 28.09.2018 под 29,00 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в период с 26.06.2015 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, как следствие, образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «ССТ» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30.09.2013 перешло к ООО «ССТ», которое в свою очередь 11.08.2020 заключило договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору, с ИП Спиридоновой Е.А. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. 20.08.2020 заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 12.04.2021 заключен договор уступки прав требования № от 12.04.2021.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Дуйшеналиева А.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойке и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просила взыскать с ответчика Дуйшеналиева А.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: 536 740,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 536 740,90 руб. по ставке 29,00 % годовых с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 536 740,90 руб. по ставке 0,5 % в день с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дуйшеналиев А.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А., ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 30.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дуйшеналиевым А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 288,00 руб. сроком до 28.09.2018 под 29,00 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в период с 26.06.2015 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, как следствие, образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора Дуйшеналиев А.К. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При этом, по мнению суда, именно такие условия кредитного договора были согласованы сторонами при его подписании, исходя из буквального толкования заявления Дуйшеналиева А.К., содержащего просьбу предоставить ему кредит на данных условия, включая размер процентной ставки – 29,00 %, исходя из которой рассчитана и минимальная сумма уплаченных процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Дуйшеналиеву А.К., подтверждается представленной суду Выпиской по счету.

Однако, Дуйшеналиев А.К. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

26.05.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «ССТ» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30.09.2013 перешло к ООО «ССТ», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору, с ИП Спиридоновой Е.А. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. 20.08.2020 заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 12.04.2021 заключен договор уступки прав требования № от 12.04.2021.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Дуйшеналиева А.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойке и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитного договора, вопреки доводам ответчика, при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), на что указывает заявление-оферта от 12.03.2014 года, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе, первоначальному кредитору, размещения денежных средств на депозит нотариуса, в отсутствие уведомления об уступке прав требования, ответчик не представил. Договоры уступки прав требования Дуйшеналиевым А.К. не оспорены, недействительными не признавались.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 30.09.2013 образовалась задолженность:    536 740,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.06.2015 по 23.04.2021.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 30.09.2013, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере      536 740,90 руб. из расчета 29,00 % годовых, начиная с 24.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере, согласованном сторонами при его заключении, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поэтому в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Дуйшеналиева А.К. следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки неисполненным обязательствам и периоду просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, ответчиком по правилам ст.ст. 98,103 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867,41 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дуйшеналиеву Алишеру Кобиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дуйшеналиева Алишера Кобиловича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 566 740,90 руб., в том числе: 536 740,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.06.2015 по 23.04.2021.

Взыскать с Дуйшеналиева Алишера Кобиловича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по кредитному договору №10-066647 от 30.09.2013, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 536 740,90 руб. по ставке 29,00% годовых с 24.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Дуйшеналиева Алишера Кобиловича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по кредитному договору № 10-066647 от 30.09.2013, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 536 740,90 руб. по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с 246.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Дуйшеналиева Алишера Кобиловича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8867,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021