Решение по делу № 2-461/2015 (2-3788/2014;) ~ М-3438/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 29 января 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1 отдел), Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, третьи лица –ФИО4, ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1 отдел), Министерству обороны РФ с иском о признании за ними право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указали, что занимают вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № года выданного КЭЧ <адрес> Московского военного ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ранее право на приватизацию не использовали. Собрав все необходимые документы, обратились с заявлением в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако до настоящего времени ответ ими не получен. Просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без участия третьих лиц.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия третьих лиц ФИО4 и ФИО5 об отказе от приватизации спорной квартиры в пользу истцов ФИО2 и ФИО5

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира к служебному жилому фонду не относится, не является служебной.

Судом достоверно установлено, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев