Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2019 ~ М-1796/2019 от 27.02.2019

Копия

Дело № 2-7064/2019

24RS0048-01-2019-002283-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком (заемщик), последней был предоставлен кредит в сумме 53 000 рублей. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик обязанности по их возврату исполняла не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата кредита, задолженность по которому на дату уступки прав составила 92 329,40 руб. Просит взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму долга, также возврат госпошлины в размере 2 938 руб.

Представитель ООО «СААБ» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщик) обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) с заявлением на получение кредита №.

Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт.

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет № и присвоен №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.

По условиям кредитного договора, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 53 000 рублей, процент по кредиту 17% по операциям оплаты товаров, 36% по иным операциям, минимальный платеж 5% от лимита, длительность льготного периода 55 месяцев.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 92 329,40 руб., состоящую из: основной долг – 52 292,81 руб., проценты – 38 974,59 руб., комиссии – 1062 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска судебный приказ по заявлению должника ФИО2 отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 1 073,80 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 91 255,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика обязательств перед истцом (в порядке уступки прав) по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в размере 91 255,60 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 255 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей, всего 94 193 рубля 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.