Решение по делу № 2-3157/2017 ~ М-2602/2017 от 02.05.2017

2-3157/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Субханвердиеву М.М., ФИО2, Алискерову А.М., Балабекову З.К., Аладинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Субханвердиеву М.М., ФИО2, Алискерову А.М., Балабекову З.К., Аладинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Субханвердиев М. М., ФИО2 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения до 10.06.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Субханвердиев М. М. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Абдулалимова А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами. Взыскав всю сумму задолженности с ответчиков.

Ответчики Субханвердиев М.М., ФИО2, Алискеров А.М., Балабеков З.К., А. С.А. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики направили в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту их жительства. Определением суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Субханвердиев М. М., ФИО2 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до 10.06.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Субханвердиев М. М. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц:

Алискеров А. М., договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Балабеков З. К., договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Аладдинов С. А., договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Субханвердиева М.М., ФИО2, Алискерова А.М., Балабекова З.К., Аладинова С.А., расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорены, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Субханвердиева М. М., ФИО2, Алискерова А. М., Балабекова З. К., Аладдинова С. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.