Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013 (2-705/2012;) ~ Материалы дела от 16.11.2012

                                        Дело № 2-15/2013                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истцов Гречишкина Л.А., Гречишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина Л. А. и Гречишкиной Н. М. к администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

                 У С Т А Н О В И Л:

Гречишкин Л. А. и Гречишкина Н. М. обратились в суд с иском к администрации <> сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что 15 марта 2007 года по договору социального найма ответчиком им предоставлено жилое помещение – квартира в с.<> В 2011 году они обратились в Каратузский сельсовет с заявлением о приватизации данного жилого помещения и получили согласие, однако надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать свое право собственности они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у ответчика. В этой связи, Гречишкин Л. А. и Гречишкина Н.М. просят суд признать за ними право собственности на трехкомнатную квартиру в с.<> в равных долях.

В судебном заседании истец Гречишкин Л. А. исковые требования поддержал и пояснил, что с 1974 года работал в ПМК-462. 20 марта 1987 года ему и его семье организацией была предоставлена спорная квартира. Во время проживания у него с супругой родился сын Д., который в 2003 году выехал проживать в <>, но остается зарегистрированным по месту жительства в этой квартире. 15 марта 2007 года <> сельсовет заключил с Гречишкиной Н.М. договор социального найма. В 2011 году он и супруга обратились в <> сельсовет с заявлением о приватизации данного жилого помещения и получили согласие, однако надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать свое право собственности они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у ответчика. Сын Д. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры им и его супругой, отказавшись при этом от своего права на приватизацию данной квартиры. Иск просил удовлетворить и признать за ним и Гречишкиной Н.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру по <> в с.<> в равных долях.

Истец Гречишкина Н. М. в суде иск также поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме по аналогичным доводам.

Третье лицо Д., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ с учетом позиции истцов, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Представитель ответчика Чугунникова А. АлексА.на письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из представленного договора от 15.03.2007 следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Ранее Гречишкин Л.А. и Гречишкина Н.М. участия в приватизации жилья не принимали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Согласно информации из <> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Третье лицо на стороне истцов Д., также имеющий право на участие в приватизации спорного жилья, заявил отказ от своего права в пользу истцов, который удостоверен нотариально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в равных долях и признание иска ответчиком может быть принято судом.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Гречишкина Л.А. и Гречишкиной Н.М. удовлетворить.

Признать за Гречишкиным Л. А. родившимся <> в с.<> <> право общей долевой собственности на <> долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 78,3 кв.м., общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м., в селе <> <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения кадастровый номер <>.

Признать за Гречишкиной Н. М. родившейся <> в с.<> <> право общей долевой собственности на <> долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 78,3 кв.м., общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м., в селе <> <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения кадастровый номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий