Решение по делу № 2-2759/2018 ~ М-2689/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-2759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                  г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к Семенову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Семенову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска, указала, что между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и С.А.П. на основании постановления Главы города Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР был заключен договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, согласно которому С.А.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 259 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, район ГСК «Вымпел», для установки павильона по продаже автозапчастей (без фундамента). На основании п. 1.5 договора срок аренды установлен по ДАТА ДАТА С.А.П. умер. На основании заявления Семенова Е.А. в соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР срок договора аренды продлен на 5 лет, с Семеновым Е.А. заключено соответствующее соглашение. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражений относительно пользования участком, поэтому полагает договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА размере 186 850 руб. 64 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 180 848 руб. 06 коп., пени с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства оплате основного долга из расчета 186 руб. 85 коп. в день.

В судебном заседании 26 декабря 2018 г. объявлялся перерыв до 27 декабря 2018 г.

Представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области Бирт Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семенов Е.А. в судебном заседании участия не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись Семенову Е.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и С.А.П. на основании постановления Главы города Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР был заключен договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, согласно которому С.А.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 259 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, район ГСК «Вымпел», для установки павильона по продаже автозапчастей (без фундамента) (л.д. 6-8).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аренде данного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в пользу С.А.П. с ДАТА по ДАТА 15-16).

На основании п. 1.5 договора срок аренды установлен по ДАТА

В силу п. 2.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

ДАТА С.А.П. умер (л.д. 9).

После смерти С.А.П. заведено наследственное дело НОМЕР за 2009 год на основании заявления сына наследодателя Семенова Е.А.

ДАТА Семенов Е.А. обратился с заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, в котором просил переоформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на него, как наследника С.А.П., умершего ДАТА (л.д. 10).

На основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, район ГСК «Вымпел», продлен на 5 лет, Семенов Е.А. подписал дополнительное соглашение от ДАТА, в котором стороны согласовали срок аренды указанного участка с ДАТА по ДАТА (л.д. 11).

Из акта обследования указанного земельного участка от ДАТА и приложенных к нему фотоснимков усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположено нежилое здание с вывеской «...».

Статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельных участков, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время требований о возврате земельного участка от администрации Миасского городского округа Челябинской области не поступало. Ответчик Семенов Е.А. также не обращался к истцу с заявлением о возврате земельного участка. Земельный участок до настоящего времени используется Семеновым Е.А., поскольку на нем расположена постройка, что зафиксировано в акте обследования указанного земельного участка от ДАТА

Суд, оценивая указанные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства, поведение, как истца, так и ответчика после истечения срока аренды, приходит к выводу о том, что, несмотря на истечение срока действия договора аренды от ДАТА, заключенного с С.А.П. на срок до ДАТА, арендатор продолжал пользоваться данным имуществом после истечения указанного срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому указанный договор в данном случает считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти наследодателя С.А.П., Семенов Е.А., будучи наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то к нему в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДАТА, заключенному с наследодателем.

Намерение ответчика Семенова Е.А. на использование земельного участка на условиях аренды по договору от ДАТА, было выражено ясно и однозначно, когда ответчик ДАТА обратился с заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, в котором просил переоформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на него, как наследника С.А.П., умершего ДАТА, а также в момент подписания дополнительного соглашения от ДАТА, в котором стороны согласовали срок аренды указанного участка с ДАТА по ДАТА

Поскольку до настоящего времени Семенов Е.А., выразивший намерение на использование земельного участка на условиях аренды, до настоящего времени продолжает пользоваться данным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя администрации Миасского городского округа Челябинской области, то между сторонами (Семеновым Е.А. и администрацией Миасского городского округа Челябинской области) возникли правоотношения, урегулированные договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДАТА, действующие без определения срока.

Как следует из п. 4.2 указанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле:

А(п) = С(кад.) х С (ап.) / 100% х К1 х К2 х К3, где: А (п) - размер арендной платы; С(кад.) - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; С(ап.) - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 132 428,29 руб.

На основании решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23 июня 2017 г. № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа» размер коэффициента К1 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.) составляет 2,75, коэффициентов К2, К3 составляет 1 (согласно расчету истца).

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц составляет 3 процента (п.6 ч.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА (24 месяца или 2 года) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 186 850 руб. 66 коп., из расчета: 1 132 428,29 руб. * 0,3 % / 100% х 2,75 х 1 х 1 = 93 425,33 руб. (в год); 93 425,33 руб. * 2 года = 186 850,66 руб.

Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 186 850 руб. 64 коп., то суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в переделах иска.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендной платы ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер пени по состоянию на дату вынесения решения по договору от ДАТА составляет 368 282,62 руб.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 925 * 0.3% = 64 813,82 р.

за период ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 833 * 0.3% = 58 367,47 р.

за период ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 772 * 0.3%    = 54 093,26 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 652 * 0.3% = 45 684,98 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 560 * 0.3%    = 39 238,63 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 468 * 0.3%    = 32 792,29 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 407 * 0.3% = 28 518,08 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 287 * 0.3%    = 20 109,80 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 195 * 0.3% = 13 663,45 р.

за период сДАТА по ДАТА

23 356,33 * 103 * 0.3%    = 7 217,11 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 42 * 0.3% = 2 942,90 р.

за период с ДАТА по ДАТА

23 356,33 * 12 * 0.3% = 840,83 р.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О).

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки (0,3% в день) при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, суд приходит выводу о необходимости снижения неустойки до 0,1 % в день.

Таким образом, размер пени по состоянию на дату вынесения решения по договору от ДАТА, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 122 480,60 руб. из расчета:

за период с    ДАТА по ДАТА (925 дней)

23 356,33 * 925 * 0.1%    = 21 604,61 р.

за период с ДАТА по ДАТА (833 дней)

23 356,33 * 833 * 0.1%    = 19 455,82 р.

за период с ДАТА по ДАТА (772 дней)

23 356,33 * 772 * 0.1%    = 18 031,09 р.

за период с ДАТА по ДАТА (652 дней)

23 356,33 * 652 * 0.1%    = 15 228,33 р.

за период с ДАТА по ДАТА (560 дней)

23 356,33 * 560 * 0.1%    = 13 079,54 р.

за период с ДАТА по ДАТА (468 дней)

23 356,33 * 468 * 0.1%    = 10 930,76 р.

за период с ДАТА по ДАТА (407 дней)

23 356,33 * 407 * 0.1%    = 9 506,03 р.

за период с ДАТА по ДАТА (287 дней)

23 356,33 * 287 * 0.1%    = 6 703,27 р.

за период с ДАТА по ДАТА (195 дней)

23 356,33 * 195 * 0.1%    = 4 554,48 р.

за период с ДАТА по ДАТА (103 дней)

23 356,33 * 103 * 0.1%    2 405,70 р.

за период с ДАТА по ДАТА (42 дней)

23 356,33 * 42 * 0.1% = 980,97 р.

С ответчика также подлежит взысканию пени по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга по в размере 186 850 руб. 64 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 751 руб. из расчета 186 850 руб. 64 коп. + 368 282,62 – 200 000) * 1% * 5200 = 8 751 руб. (п.2 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова Е.А. в пользу администрации Миасского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 186 850 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 64 коп., пени по состоянию на ДАТА в размере 122 480 (сто двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 60 коп., пени по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга в размере 186 850 руб. 64 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области отказать.

Взыскать с Семенова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 751 (восемь тысяч семьсот пятьдесят одни) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья