Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 31.10.2014

Дело № 1- 117       

                                                         Приговор

                                       Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО11

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                    установил:

Вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью подтверждения полученных сведений о смерти ФИО6 подошел к дому № по <адрес>, где обнаружив, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, решил совершить кражу имущества из указанного дома. С этой целью ФИО1 дернул руками за находящийся на входной двери дома навесной замок, сорвал его, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО7 имущество: упаковку сахарного песка, весом 1 кг, стоимостью 37 рублей 90 копеек; распечатанную упаковку сахарного песка, весом 0,5 кг стоимостью 18 рублей 95 копеек; 200 гр. конфет «Марсианка» стоимостью 40 рублей; 2/3 пачки стирального порошка «Миф» весом 400 гр., стоимостью 30 рублей; 2/3 пачки чистящего средства «Пемолюкс» весом 400 гр., стоимостью 30 рублей 66 копеек; гаечный ключ 27 х 29 стоимостью 50 рублей; упаковку «финского» сливочного масла, весом 200 гр., стоимостью 70 рублей; распечатанную упаковку «финского» сливочного масла, весом 100 гр., стоимостью 35 рублей; половину пачки чая «Нури» 100 гр., стоимостью 16 рублей 50 копеек; 1 кг пряников «Ароматные», стоимостью 80 рублей; 5 штук мужских семейных трусов, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 409 рублей 01 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психо-наркологическом кабинете ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт то, что подсудимый полностью признал свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

         Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО8, на сумму 409 рублей 01 копейку, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО8 на основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального вреда следует взыскать 409 рублей 01 копейку.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с

ФИО1 не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

                                                        приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда 409 рублей 01 копейку.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

И.о. судьи:                                                                                              И.П.Васильева