Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 ~ М-401/2016 от 20.04.2016

2-492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 июня 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Щипунову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности Евтюхина А.А. обратилась в суд с иском к Щипунову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 09.09.2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi-80, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21102, гос. №, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), было выплачено страховое возмещение в размере 21 549,29 руб. - согласно страхового акта №, на основании Заключения №; 53 529,99 руб. – согласно страхового акта №, на основании решения Мишкинского районного суда от 21.07.2014г. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 51 120,63 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 1734,00 руб., всего 52 854,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Щипунов А.В. в судебном заседании иск признал частично, просил суд применить к правоотношению, связанному с выплатой страхового возмещения в размере 21 549,29 руб. от 14.11.2012г. срок исковой давности и в этой части иска истцу отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на лице, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда. Вследствие этого начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Audi-80, гос. № являлся Щипунов А.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Щипунова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №, срок страхования с 21.12.2011 года по 20.12.2012 года.

09.09.2012г. в 1.00 час. на <адрес> Щипунов А.В. управляя автомобилем Audi-80 на перекрестке второстепенной дороги не уступил дорогу транспортного средства пользующееся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, гос. №, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. В дальнейшем скрылся с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2012г. инспектора ДПС МО МВД России «Щучанский» Щипунов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 04.12.2012г., Щипунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 6 суток. Постановление не обжаловалось.

Согласно страхового акта № на основании Заключения № страховое возмещение в размере 21 548,29 руб. ФИО Страховщиком выплачено 14.11.2012г., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2012г.

Согласно страхового акта №, на основании Решения Мишкинского районного суда Курганской области от 21.07.2014г. ФИО Страховщиком выплачено 53 529,99 руб., из них 25 571,34 – страховое возмещение, 4 000,00 – в счет оплаты услуг эксперта, 3 115,32 – проценты, 3 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 17 843,33 – штраф. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 14.10.2014г.

После выплаты страхового возмещения и в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика, впоследствии скрывшегося с места ДТП, участником которого он являлся, следует из материалов дела об административном правонарушении и из вступившего в законную силу постановления суда по данному делу.

Поскольку обязательство по возмещению причинного ущерба в размере 21 549,29 руб. было исполнено 14.11.2012г., с данным иском в порядке регресса истец обратился в суд 20.04.2016 г. (вх. № от 20.04.2016), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно указанная к возмещению сумма 21 549, 29 руб. в порядке регресса взыскана с ответчика быть не может.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 25 571,34 руб. – страховое возмещение, которое было произведено страховщиком 14.10.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Щипунова А.В. в пользу истца ПАО «Росгосстрах» подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 967,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба с Щипунова А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» 25 571 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 (Девятьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, - всего взыскать 26 538 (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Ю.М. Симонов