Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 (2-3132/2019;) ~ М-3049/2019 от 11.12.2019

№ 2-243/2020

56RS0030-01-2019-003837-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Радостевой Е.К., представителя истицы Панариной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожа Алины Александровны к Тихову Петру Юрьевичу, Тихову Юрию Петровичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горожа А.А. обратилась в суд с иском к Тихову П.Ю., Тихову Ю.П. о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 149467,25 руб., упущенной выгоды – 3245,99 руб., морального вреда – 50000 руб., судебных расходов – 10855 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Варламов Е.А..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля и принадлежащего на праве собственности Тихову Ю.П. транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Тихова Ю.П.. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены травмы головного мозга и области лица, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. В связи с полученными в ДТП травмами в период с 31.07.2019 по 21.08.2019 (в течение 22 дней) она находилась на амбулаторном лечении. Листок нетрудоспособности за этот период был ей оплачен в размере 80%, что составило 12983,96 руб., то есть сумма утраченного заработка составила 3245,99 руб.. Согласно экспертному заключению ИП Сенной А.А. № 00352/19 от 23.08.2019 рыночная стоимость автомобиля составила 200000 руб., стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства без учета износа - 436365,83 руб., стоимость его годных остатков – 52032,75 руб.. За осуществление указанной оценки ею были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб., за проведение медицинской экспертизы – 1850 руб.. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2019 виновным в ДТП был признан Тихов П.Ю., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована. Действиями ответчиков ей, истице был причинен моральный вред, который она оценила в сумме 50000 руб.. Просила взыскать солидарно с Тихова Ю.П., Тихова П.Ю. в ее пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 149467,25 руб., утраченного заработка – 3245,99 руб., морального вреда – 50000 руб., услуг по оценке ущерба - 5000 руб., стоимости медицинской экспертизы - 1600 руб., расходов по оплате госпошлины – 4255 руб..

Впоследствии заявленные требования были уточнены в части требований о возмещении морального вреда, истица просила взыскать с Тихова П.Ю., Тихова Ю.П. солидарно денежные средства в возмещение морального вреда в размере 100000 руб..

Истица Горожа А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Панарина Н.Ю., действующая на основании ордера от 15.01.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчики Тихов Ю.П., Тихов П.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако в отделение связи они не явились за письмами, которые вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчики Тихов Ю.П., Тихов П.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо Варламов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела усматривается, что истице Горожа А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

30.07.2019 <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего Тихову Ю.П. транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Тихова П.Ю..

В результате ДТП принадлежащий Горожа А.А. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Сенной А.А. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства без учета износа составила 436365,83 руб., рыночная стоимость автомобиля – 200000 руб., стоимость его годных остатков – 52032,75 руб.. За осуществление указанной оценки истицей были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб..

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2019 виновным в вышеуказанном ДТП признан Тихов П.Ю., ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность Тихова П.Ю. по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Суд считает, что экспертное заключение ИП Сенной А.А. <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Горожа А.А. автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять эксперту судом основания не найдены.

Ответчики в судебное заседание не явились и проведенную истицей оценку не оспорили, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представили.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновными действиями водителя Тихова П.Ю. истице причинен материальный ущерб, который подлежит этим ответчиком в судебном порядке возмещению.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП Сенного А.А. от 23.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость, денежные средства в возмещение материального ущерба подлежат взысканию с Тихова П.Ю. в виде рыночной стоимости автомобиля за минусом его годных остатков в размере 147967,25 руб. (200000 – 52032,75).

В результате ДТП от 30.07.2019 истице Горожа А.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно ст. 1085 ГК РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно заключению ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» № 828 от 09.08.2019 у Горожа А.А. имеются телесные повреждения <данные изъяты> которые вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия Горожа А.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается о том, что в период с 31.07.2019 по 21.08.2019 истица Горожа А.А. имела листок нетрудоспособности <данные изъяты> в связи с полученными травмами находилась на лечении. За этот период ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 80% от заработной платы в общей сумме 12983,96 руб..

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу в том, что с Тихова П.Ю. в пользу Горожа А.А. подлежат взысканию денежные средства в возмещение утраченного в результате ДТП от 30.07.2019 заработка за период с 31.07.2019 по 21.08.2019 в размере 3245,99 руб..

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых истицей сумм.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП от 30.07.2019 из-за полученной травмы Горожа А.А. находилась на лечении, телесные повреждения ей причинены в жизненно важный орган - область головы, причинены травмы в области лица.

Поэтому суд приходит к убеждению, что действиями ответчика в результате воздействия источника повышенной опасности истице были причинены физические и нравственные страдания.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Тихова П.Ю. в пользу истицы денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 40000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию в пользу истицы подлежит сумма, уплаченная ею за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5000 руб., услуг эвакуатора – 1500 руб., судебно-медицинской экспертизы – 1850 руб., уплаченной госпошлины – 4255 руб..

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Доказательства в подтверждение обстоятельств, что Тихов П.Ю. в момент ДТП от 30.07.2019 управлял транспортным средством не на законном основании, судом не получены, поэтому денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы с виновного в этом ДТП лица – Тихова П.Ю..

А потому основания для взыскания в пользу Горожа А.А. денежных средств с владельца источника повышенной опасности – Тихова Ю.П. суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горожа А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихова Петра Юрьевича <данные изъяты> пользу Горожа Алины Александровны денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 30.07.2019 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 147967,75 руб., стоимости услуг по эвакуации транспортного средства – 1500 руб., оценки ущерба – 5000 руб., стоимости судебно-медицинской экспертизы – 1850 руб., утраченного заработка – 3245,99 руб., в возмещение морального вреда – 40000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4255 руб., всего в общем размере 203818 (двести три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 74 коп..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Горожа Алины Александровны к Тихову Юрию Петровичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020