Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-3077/2015 [44У-310/2015] от 15.10.2015

Судья Жуков Ю.А. Дело № 44у-310/15

Судебная коллегия: Полухов Н.И., Сафонов Г.П.,

Коваленко Т.П. (докладчик)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №566

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 11 ноября 2015 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.

членов президиума Мязина А.М., Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Гаценко О.Н.

при секретаре Кулымовой А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре приговора Шатурского городского суда Московской области от 27 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Р.Р.В.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 27 января 2011 года

Р.Р.В., родившийся ( ), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 15 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2010 года.

По делу осужден также З.И.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года приговор изменен: снижено назначенное Р.Р.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского областного суда от 17 июня 2015 года приговор в отношении З.И.Ю. изменен: исключен квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снижено наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит об изменении судебных решений, исключении квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой лиц», предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по преступлению от 4 февраля 2010 года Р.Р.В. действовал в группе с З.И.Ю. по предварительному сговору; снижении наказания.

В направленном в президиум Московского областного суда сообщении адвокат Никитина Г.В. просит об изменении судебных решений в отношении Р.Р.В. с учетом доводов представления, учесть положения ч.3 ст. 69 УК РФ об ограничении размера наказания по совокупности преступлений, которое не может превышать 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Московской области Манакова О.Ю. и адвоката Никитиной Г.В., поддержавших доводы представления, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Р.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Р.Р.В. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – гашиш, в количестве более 0,55 г., который 3 февраля 2010 года примерно в 17 часов 20 минут незаконно сбыл П.О.Е. за 700 рублей.

Он же 4 февраля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш в количестве 3,83 г., часть которого, в количестве 0,63 г., в тот же день, примерно в 12 часов 45 минут, продал за 1000 рублей П.О.Е., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Р.Р.В. в один из дней декабря 2009 года объединился с З.И.Ю. в устойчивую группу, с распределением ролей, в соответствии с которыми З.И.Ю., приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – амфетамин общей массой более 5,61 г., что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта, передал его Р.Р.В., который изготовил из него смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой 14,56 г., расфасовал в целлофановые пакеты, часть которого для реализации передал З.И.Ю., оставшуюся часть хранил по месту жительства, где наркотическое средство – амфетамин, общим количеством 4,67 грамма, содержащийся в смеси массой 11,9 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра данной квартиры, а также при осмотре по месту жительства З.И.Ю. 4 февраля 2010 года изъято наркотическое средство – смесь общей массой 2,66 грамма, содержащая амфетамин в количестве 0,94 грамма.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор в отношении Р.Р.В. по обстоятельствам сбыта им 3 февраля 2010 года наркотических средств П.О.Е. и сбыта 4 февраля 2010 года сбыта наркотических средств П.О.Е. входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступлений. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, юридическая оценка действий Р.Р.В. по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ правильна.

Суд признал Р.Р.В. виновным также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой лиц.

Выводы суда о виновности Р.Р.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного Р.Р.В., который подтвердил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с З.И.Ю., который привозил ему наркотические средства, а он их расфасовывал и готовил к сбыту; показаниями свидетелей Ф.В.Б., Л.С.В., К.В.В., С.А.Г. и Ш.В.М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире З.И.Ю. 8 пакетиков с порошком; протоколом осмотра квартиры Р. изъятия 34 полимерных свертков с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество в изъятых пакетиках является смесью, массой 14.56 гр., содержащей амфетамин, общей массой 5,61 г.

Вместе с тем, при квалификации действий Р.Р.В. данному преступлению нарушены требования уголовного закона.

Согласно закону, ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников и согласованностью их усилий на достижение общих целей, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей, подчинением участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что преступление совершено организованной группой, в приговоре не приведено, вывод суда об этом основан на предположении, что недопустимо в силу ч.4 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора.

Наличие у осужденных мобильной связи, использование в ходе телефонных переговоров специфической терминологии, распределение ролей между осужденными для достижения единого результата не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы.

Установленные судом обстоятельства совершения Р.Р.В. и З.И.Ю. преступления не подтверждают выводы суда о том, что они действовали в составе организованной группы.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, Р.Р.В. действовал в группе лиц по предварительному сговору, поэтому президиум полагает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать действия Р.Р.В. и считать его осужденным по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания президиум учитывает положения статей 6, 60, ч.1ст. 62, ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, данные о личности виновного и состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Р.Р.В. изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицировать действия Р.Р.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Назначить Р.Р.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 215-ФЗ) наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание назначить Р.Р.В. в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий