Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 ~ М-476/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-804/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                           15 марта 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Неклюдовой К.В.,

с участием

истца                                 Осокина О.В.,

третьего лица                         Осокиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Осокина О.В. к Рогачевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Осокин О.В. обратился в суд с иском о признании Рогачевой А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать ОУФМС РФ по Пермскому краю в г.Соликамске и Соликамском районе снять Рогачеву А.С. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <...>, также как и Осокина Г.Г. В квартире проживает их сын О.., который состоял с Рогачевой А.С. в брачных отношениях с <дата> года по <дата> года. <дата> года в квартире была зарегистрирована ответчик, которая поддерживала отношения с О.. Ответчик проживала в указанной квартире до <дата>, после чего с квартиры съехала. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи ей не оплачиваются, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В связи с регистрацией ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что существенно нарушает права собственников жилого помещения.

Истец Осокин О.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивал и пояснил, что квартира по <...> принадлежит ему и его жене Осокиной Г.Г. В квартире прописаны их сын О.., А. и ответчик Рогачева А.С. Брак между их сыном О.. и Рогачевой А.С. расторгнут, но некоторое время они продолжали проживать совместно в указанной квартире, была оформлена временная регистрация ответчика по месту жительства. В <дата> года ответчик с квартиры съехала, вывезла все свои вещи, перестала быть членом семьи. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивала.

    Ответчик Рогачева А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласилась.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Осокина Г.Г. требования истца поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в судебном заседании.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОУФМС России по Пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу заявленных требований суду не представило.

    На основании положений ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и третье лицо Осокину Г.Г., изучив материалы гражданского дела, суд считает требования Осокина О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Осокин О.В. и Осокина Г.Г. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей     долевой собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> года.

В указанную квартиру были вселены их сын О.., его жена Рогачева А.С. и их А.., что подтверждается объяснениями истца Осокина О.В. и третьего лица Осокиной Г.Г.

Брак О.. и Рогачевой А.С. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа от <дата> года. Однако после расторжения брака О.. и Рогачева А.С. проживали совместно по вышеуказанному адресу.

<дата> года Рогачева А.С. была зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается справкой № от <дата> года, и проживала по указанному адресу до <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывая объяснения истца и третьего лица Осокиной Г.Г., пришел к убеждению, что, выехав в <дата> года в другое место жительства, Рогачева А.С. в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение, следовательно, исковым требованием не является.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Осокина О.В. удовлетворить.

Признать Рогачеву А.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Рогачевой А.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Рогачевой А.С. в пользу Осокина О.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.03.2016 года).

Судья                             О.В. Новикова