Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2012 ~ М-215/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-520/12 02 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Решетникова С,М, к Лагутину Н.Н., ООО «***» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

    ИП Решетников С.М. обратился в суд с иском к ООО «***» и Лагутину Н.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что по договору о безвозмездном пользовании имуществом от <дата>, заключенным с ФИО1, он является пользователем имущества в <...>, в том числе здания склада <...> и в соответствии с п.2.6 договора имеет право предоставлять данное имущество в аренду иным лицам. <дата> он заключил с ООО «***» в лице <...> Лагутина Н.Н. договор аренды указанного здания; в п.4.1 договора установлена ежемесячная арендная плата <данные изъяты> рублей. Однако договор арендатором надлежащим образом не исполнялся и на <дата> долг по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета. <дата> истец заключил с гражданином Лагутиным Н.Н. договор поручительства к договору аренды от <дата>, согласно которому Лагутин Н.Н. поручился нести солидарную ответственность с арендатором ООО «***» за исполнение обязательств по договору аренды, в том числе по уплате задолженности в сумме <данные изъяты>. В подтверждение данного долга Лагутин Н.Н. составил расписку. Поскольку долг по арендной плате до настоящего времени не погашен и на претензию от <дата> ответчики не реагируют, истец обратился с иском в суд.

    В судебном заседании истец не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности иск поддержала.

    Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, судебные извещения возвращаются в суд ввиду отсутствия организации, однако как следует из выписки из ЕГРЮЛ данное Общество с учета не снято и адрес его не изменялся – <...>, куда судом направлялась вся корреспонденция по делу.

    Ответчик Лагутин Н.Н. в суд также не явился, по информации из УФМС <...> адрес его регистрации тот же, что указан в исковом заявлении – <...>, судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения. При выходе на данный адрес судебного курьера получены сведения о том, что Лагутин Н.Н. по указанному адресу не проживает.

    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Между истцом и ответчиком ООО «***» заключен договор аренды <дата>, по которому арендатором допущена задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки, договором поручительства и распиской <...> Лагутина Н.Н.

    Согласно договора поручительства от <дата> Лагутин Н.Н. принял на себя поручение нести солидарную ответственность с арендатором ООО «***» за исполнение последним своих обязательств по договору аренды от <дата>, в том числе за погашение задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> солидарно с обоих ответчиков.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Решетникова С.М. с ООО «***» и Лагутина Н.Н. солидарно задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>, всего взыскать солидарно <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

            Судья Злобина Е.А.