Решение по делу № 2-3971/2015 от 22.06.2015

Дело №2-3971/15

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО2 ЗАО «<данные изъяты>» было измненено на АО «<данные изъяты>» на основнии ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик Муратова С.В. не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиками не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «<данные изъяты>» и ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в ее отсутствие не представляла, об отложении разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал (л.д. 3).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 мес. по ставке <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Учитывая, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с нее просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику, марки «<данные изъяты>», по залоговой стоимости <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Лифан<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «<данные изъяты>» и ФИО3

В соответствии с 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN <данные изъяты> согласно договору № «О предоставлении и обслуживании ФИО2 и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «<данные изъяты>» и ФИО3.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:     подпись И.Э. Зубова