Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-171/2020 ~ М-193/2020 от 03.09.2020

№ 2-171/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 РіРѕРґР°                      РїРіС‚. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» – Алёхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Иванову А.В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд к Иванову А.В. с указанным иском, в обоснование которого указано, что ответчик Иванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Бологовском подразделении Октябрьского УЦПК № 2 – структурном подразделении Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по профессии <данные изъяты> на основании ученического договора № от 05.06.2017.

По условиям ученического договора ответчик как работник обязался пройти обучение, прибыть после окончания учебного заведения на работу в Бологовскую дистанцию пути – подразделение ОАО «РЖД», проработать по трудовому договору не менее трёх лет, а истец как работодатель – выплачивать стипендию, возместить расходы, связанные с ученичеством. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме в установленный срок.

Между тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, не отработав трёхлетний срок.

Расходы ОАО «РЖД» на обучение Иванова А.В. по ученическому договору составили 37 376,25 руб., состоящие из оплаты за обучение – 18 056,9 руб., стипендии – 19 319 руб. С учётом фактически отработанного времени ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с ученичеством, в размере 12 458,73 руб.

После увольнения ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о возмещении расходов на обучение, согласован график погашения задолженности и получено письменное согласие ответчика, однако расходы на обучение не возмещены. Взыскать задолженность за обучение при увольнении ответчика не представилось возможным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу 12 458,73 руб. в качестве возмещения расходов на обучение по ученическому договору, а также уплаченную госпошлину в размере 498 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» – Алёхин В.А. поддержал исковые требования в полном объёме. Подтвердил, что Иванов А.В. был уволен по соглашению сторон, указав при этом, что инициатива увольнения исходила от ответчика. Утверждает, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому истец уволил ответчика в сроки, необходимые ответчику, а последний обязался погасить задолженность за обучение. В тоже время, пояснить, что мешало истцу уволить ответчика по статье 80 ТК РФ, то есть по инициативе работника, не смог.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Не просил об отложении рассмотрения дела.

    РџРѕ смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤) лица, участвующие РІ деле, несут также процессуальные обязанности Рё должны исполнять РёС… добросовестно. Так, РѕРЅРё обязаны известить СЃСѓРґ Рѕ причинах неявки Рё представить доказательства уважительности этих причин. РџСЂРё неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве. Р’ частности, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РїРѕ имеющимся РІ деле доказательствам РІ РёС… отсутствие, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными. Р’ таких случаях, РІСЃРµ нежелательные последствия, связанные СЃ неявкой РІ судебное заседания, наступают для лица, РЅРµ исполнившего СЃРІРѕРё процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 23.05.2017 Иванов А.В. принят на работу <данные изъяты> в укрупнённую бригаду № № Эксплуатационного участка № № (I группы) Бологовской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (л.д. 20).

23.05.2017 с Ивановым А.В. заключён трудовой договор № (л.д. 21-23).

Приказом № от 01.06.2017 Иванов А.В. направлен на профессиональную подготовку на основании ученического договора № от 05.06.2017 (л.д. 24).

Согласно содержанию ученического договора № от 05.06.2017 Иванов А.В. обязался в период времени с 05.06.2017 по 24.07.2017 пройти обучение в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций, а также проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее трёх лет (л.д. 16).

24.07.2017 в подтверждение прохождения профессионального обучения по профессии <данные изъяты> Иванову А.В. выдано свидетельство о квалификации № (л.д. 29).

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьёй 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Между тем, ученическим договором № от 05.06.2017 в пункте 3.1.10 предусмотрена обязанность Иванова А.В. как работника на возмещение затрат, понесённых работодателем на его обучение, в случае увольнения Иванова А.В. до истечения трёхлетнего срока работы после получения обучения по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 ТК РФ (л.д. 16).

Согласно приказу № от 23.07.2019 и заявлению Иванова А.В. от 22.07.2019 последний уволен по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с 01.08.2019 (л.д. 25-26), то есть до истечения трёхлетнего срока после прохождения учёбы, который Иванов А.В. обязался проработать исходя из пункта 3.1.7 ученического договора.

В тоже время, ответчик был уволен по соглашению сторон, то есть не по основаниям, указанным в пункте 3.1.10 ученического договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Иванова А.В. затрат, понесённых истцом на его обучение.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание ученического договора, суд полагает, что перечень оснований увольнения работника, указанный в пункте 3.1.10 ученического договора, позволяющий требовать от него возмещения затрат на обучение, является исчерпывающим. Доказательств подтверждающих, что указанный список подлежит расширительному толкованию, представителем истца не представлено.

Утверждение представителя истца о достижении между сторонами соглашения, согласно которому истец уволил ответчика в сроки, необходимые ответчику, а последний обязался погасить задолженность за обучение, суд не принимает во внимание. Заявление ответчика от 22.07.2019, график погашения задолженности за обучение от 02.08.2019, заявление Иванова А.В. от 01.08.2019, согласно которому он обязался выплатить долг за обучение (л.д. 26-28), в своей совокупности в силу разных дат их составления и подписания не могут раскрывать содержания соглашения, достигнутого сторонами при расторжении трудового договора.

При этом факт отсутствия такого основания прекращения трудового договора как его расторжение по соглашению сторон в списке оснований, позволяющих требовать от работника возмещения затрат на обучение, указанные выше доводы представителя истца не опровергают.

Более того, обстоятельств объективно препятствовавших истцу расторгнуть трудовой договор с ответчиком по инициативе работника представителем истца не приведено.

Таким образов, ввиду увольнения Иванова А.В. не по предусмотренным ученическим договором № от 05.06.2017 основаниям взыскания с него расходов на обучение, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Иванову А.В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 

Решение в окончательной форме принято 14.10.2020.

Председательствующий