Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-63/2021

24RS0016-01-2021-002581-09

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                 19 августа 2021 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Т.В., рассмотрев жалобу Ивановой Натальи Валерьевне на постановление от 23.06.2021 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.06.2021 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном постановлении инспектором установлена вина Ивановой Н.В., а именно нарушение п. 9.1 ПДД РФ, при движении по прилегающей территории неправильно расположила свое транспортное средство на проезжей части, т.е. имея возможность двигаться правее, двигалась по встречной полосе движения, согласно указанного пункта ПДД РФ. Но так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Иванова Н.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Иванова Н.В. обратилась с жалобой на данное постановления, указывая, что ее вины в ДТП нет, поскольку ДТП произошло на прилегающей территории, обозначенной знаком 5.21 «Жилая зона», где запрещено сквозное движение, отсутствует встречная полоса, прилегающая территория не является дорогой, а потому неприменимы положения п. 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Иванова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что инспектором неправомерно сделан вывод о ее виновности в ДТП, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО2 просила оставить решение без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного суду административного материала, постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.9 ПДД РФ в связи с тем, что 02.03.2021 в 15.40 часов управляя автомобилем Субару Импреза, г/н №, двигаясь по <адрес> не уступила дорогу ТС Тойота Авенсис, г/н №, приближающемуся справа.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 19.03.2021 указанное постановление от 02.03.2021 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Основанием для принятия решения явилось то, что из материалов дела об административном правонарушении установлено, что траектории движения данных ТС не могут пересекаться при условии соблюдения ПДД обоими участниками ДТП,    а кроме того при принятии решения должностным лицом не изучена видеозапись с видеорегистратора установленного в автомобиле Субару Импреза, не дана ей правовая оценка, чем не было обеспечено полное исследование всех обстоятельств дела.

Решением судьи Железногорского городского суда от 11.05.2021 решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 19.03.2021 оставлено без изменения, а жалоба Ивановой Н.В. без удовлетворения.

Постановлением от 23.06.2021 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном постановлении инспектором установлена вина Ивановой Н.В., а именно нарушение п. 9.1 ПДД РФ, поскольку она при движении по прилегающей территории неправильно расположила свое транспортное средство на проезжей части, т.е. имея возможность двигаться правее, двигалась по встречной полосе движения, согласно указанного пункта ПДД РФ. Но так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Иванова Н.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, под управлением Ивановой Н.В. произошло 02.03.2021, в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 02.05.2021.

Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В нарушение указанных норм, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, инспектор ДПС 23.06.2021 указал на виновность Ивановой Н.В. в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП.

Вывод о виновности Ивановой Н.В. в совершении ДТП сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 23.06.2021 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Ивановой Н.В. в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 23.06.2021 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить, исключив из него выводы о виновности Ивановой Натальи Валерьевны в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                                                       Кызласова Т.В.