Решение по делу № 2-644/2012 (2-10573/2011;) ~ М-11206/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-644-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромитиной А.С. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Дальний восток» филиал Сахателеком о признании договора на оказание услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора оказания услуг ___ от ___.2010 г. № по существующей телефонной линии недействительным, указывая, что указанный договор оказания услуг не заключала. Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ___ в период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. арендовала жилое помещение гр.Л., которая без её ведома, от её имени заключила указанный договор. Истцу о заключении договора и установки ___ стало известно после выезда арендатора, абонентское оборудование Л. забрала с собой. В ответ на претензию ответчик сообщил, что истица самостоятельно заключила договор и в случае его досрочного расторжения обязана уплатить сумму возмещения в размере ___ руб. Считает, что заключая договор на оказание услуг, ответчик нарушил Правила оказания телематических услуг связи, согласно которым, договор должен быть заключен при предоставлении гражданином документа, удостоверяющего его личность. Просит признать указанный договор недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца Бурнашев И.А. (заявленный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) полностью поддержали исковые требования, просят удовлетворить иск.

Представитель ответчика Саввинов М.Д. (по доверенности от ___.2011 г.) в судебном заседании отметил, что истцом не предоставлено доказательств аренды жилого помещения Л.. в ее квартире в период заключения договора оказания услуг ___, пояснил, что услуги согласно договору предоставляются, так как договором предусмотрено годовое обслуживание, при досрочном расторжении договора абонент обязан уплатить оператору связи сумму возмещения в размере ___ руб.

Привлеченный в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Л. в судебное заседание не явилась, при этом исходя из адресной справка Л. зарегистрирована по адресу указанному в иске. Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом извещения лица по последнему месту регистрации, рассматривает дело.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что Костромитина А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ___, что подтверждается договором приватизации квартиры от ___1998 г. №.

Истица является абонентом ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в указанной квартире на ее имя установлен стационарный телефон с номером ___.

___2010 г. неустановленным лицом от имени истца заключен договор оказания услуг ___ № по существующей телефонной линии, при этом лицо, заключившее договор, указало паспортные данные истца и расписалось в договоре фамилией «К.», при этом фамилия истца- абонента «Костромитина».

Исходя из пояснений истцы в период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. квартира была арендована гр. Л. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств сдачи квартиры в аренду, вследствие чего установить лицо, которое заключило от имени истца договор на оказание услуг ___ в рамках рассмотрения гражданского дело не представляется возможным, что выходит за рамки заявленных требований и не является предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, договор должен быть заключен при предоставлении гражданином документа, удостоверяющего его личность. В данном случае, суд установил отсутствие воли Костромитиной А.С. на заключение договора оказания услуг ___.

Проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой, осуществленной ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ установлено, что подпись в договоре оказания услуг IP- TV от ___ в графах «Абонент» выполнены не Костромитиной А.С., а другим лицом (заключение эксперта от ___2012 г.). Заключение эксперта от ___12 г. ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ суд принимает в качестве допустимого доказательства (ст. 67 ГПК РФ), при проведении экспертизы исследование проводилось по методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, признаков свидетельствующих о необычности исполнения подписей, в том числе выполнения их с подражанием, таких как замедленность темпа исполнения, нарушения координации 1 и 2 группы, совпадения отдельных частных признаков, в исследуемых подписях не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта от ___2012 г. №.1 ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, поскольку эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Костромитиной А.С. в графе «Абонент» договора на оказание услуг «___» № от ___10 г. выполнены не Костромитиной А.С., а другим лицом, эксперт предупрежден об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, образцы почерка и оригинал договора, вывод эксперта согласуется с фактическим обстоятельствами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор оказания услуг ___ № от ___2010 г. заключен от имени истца другим лицом, в отсутствие воли на заключение указанного договора, договор истцом не подписывался, что является основанием для признания его ничтожным. В силу ст.168 ГК РФ, ничтожный договор не порождает никаких юридических последствий для сторон с момента его совершения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Костромитиной А.С. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Дальний восток» филиал Сахателеком о признании договора на оказание услуг недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом услуг эксперта в сумме ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., оплата госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Костромитиной А.С. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний восток» филиал Сахателеком о признании договора недействительным.

Признать недействительным договор оказания услуг ___ № от ___2010 г. заключенный между Костромитиной А.С. и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний восток» филиал Сахателеком.

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний восток» филиал Сахателеком в пользу ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № счета №, БИК №, назначение платежа КОД БК № п. 1 разрешение № от ___10 г. в размере ___ руб. (получатель ИНН № КПП № УФУ по Республике Саха (Якутия) (ОФК №, федеральное бюджетное учреждение Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л/с №) Банк получателя ГРКЦ НБ Банк Респ. Саха (Якутия) Банка России).

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний восток» филиал Сахателеком в пользу Костромитиной А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний восток» филиал Сахателеком государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход государства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 30 дней.

Судья п/п А.Р. Игнатьева