Решение по делу № 2-736/2012 ~ М-411/2012 от 07.02.2012



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцы вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны РФ. По этому адресу истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Собрали все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения. К подготовленному комплекту документов у ДЖО Минобороны РФ претензий не было. Однако истцы получили отказ от этой организации, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В письме сказано, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщалось, что признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.

3-е лицо – представитель Органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

    Заслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевым счетом (л.д. 11, 13).

    Данная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи: жене – ФИО2, сыну – ФИО4, дочери – ФИО9, внучке – ФИО1 в бессрочное пользование и владение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителя истцов, а также ответом ДЖО Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), из которого усматривается, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.    

    Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, истцы не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру – удовлетворить.

    Признать по 1/5 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ