Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-329/2013 ~ М-350/2013 от 18.06.2013

Копия

Дело №2-329

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Д.А. к Морозова М.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района от <*** г.> ответчик Морозов М.А. признан виновным в причинении Чистякову Д.А. телесных повреждений в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа, контузии правого глаза, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу <*** г.>.

Истец Чистяков Д.А. обратился в суд с иском к Морозову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при совершении ответчиком преступления в сумме пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании истец Чистяков Д.А. пояснил, что ему был причинен моральный вред в результате повреждения здоровья. Он испытывал физическую боль, как при причинении к нему физического насилия, так и в период длительного лечения. В течении двух месяцев он был нетрудоспособен, испытывал переживания по поводу повреждения зрения при контузии глаз. Врачи длительное время не давала гарантий благоприятного исхода от лечения глаз. При рассмотрении уголовного дела ответчик Морозов М.А. согласился с размером денежной компенсации морального вреда и обязался письменно в расписке о выплате данной суммы в срок до <*** г.>. Однако, по настоящее время денежная сумма не выплачена, ответчик скрывается от него. До совершения преступления он занимался перевозками грузов. В период нетрудоспособности он был лишен возможности работать, иметь доход.

При разрешении иска истец Чистяков Д.А. просит решить вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Ответчик Морозов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой по адресу регистрации и по фактическому месту жительства.

Судом, с согласия истца определено о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истца Чистякова Д.А., его представителя Онищенко В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района от <*** г.> /л.д.14-16/ установлен факт причинения Морозовым М.А. умышленно средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Чистякову Д.А.

Этим же приговором подтверждается механизм причинения телесных повреждений, из которого видно, что Морозов М.А. нанес Чистякову Д.А. удар кулаком по лицу, причинив сильную физическую боль. Затем он нанес с силой множественные, не менее трех ударов коленями обеих ног по лицу и множественные не менее пяти ударов обеими руками по голове и шее Чистякова Д.А., причин сильную физическую боль. При этом, Чистякову Д.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по длительности расстройства здоровья свыше трех недель оцениваются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Копией листка нетрудоспособности /л.д.9/ подтверждено лечение Чистякова Д.А. в стационарном отделении в связи с полученной травмой с <*** г.> по <*** г.> и амбулаторно- по <*** г.>.

В указанный период Чистяков Д.А. испытывал переживания по поводу полученной травмы глаза и по поводу невозможности трудиться.

Распиской от <*** г.> /л.д.10/ подтверждено согласие Морозова М.А. с размером денежной компенсации в пользу Чистякова Д.А. в счет причиненного морального вреда.

Ответчиком Морозовым М.А. данная расписка не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину Морозова М.А. в причинении морального вреда Чистякову Д.А. доказанной.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме пятьдесят тысяч рублей исходя из тяжести телесных повреждений, длительности восстановительного лечения от травмы является разумным и справедливым.

Исковые требования Чистякова Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Морозова М.А. в пользу Чистякова Д.А. следует взыскать судебные расходы в сумме 200 руб.(госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чистякова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Морозова М.А. в пользу Чистякова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 августа 2013 года с использованием компьютера.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова