Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1042/2016 от 30.09.2016

                                          Дело №12-1042\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием помощника прокурора ..... прокуратуры ..... Евтушенко Э.И., защитника ООО «наименование» по доверенности Кузнецовой И.В., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление государственного инспектора труда ..... № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «наименование» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за то, что ООО «наименование» осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась специальная оценка условий оплаты труда.

    Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «наименование» обжаловал его в суд. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что поводами для возбуждения дела об административном правонарушении явились, обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении ООО «наименование» ГИТ ..... было проведено две проверки по обращениям Сафроновой (Шашко Т.Ю.), прокурором ..... прокуратуры ..... ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.28.1 КоАП РФ неверно указаны обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, на момент вынесения прокурором постановления и рассмотрения дела ГИТ ..... уже была произведена специальная оценка условий оплаты труда, в нарушение ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, нарушены сроки, установленные ст.ст. 28.4, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «наименование» Соловьев С.С. явился, но в судебном заседании не участвовал, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия.

В судебном заседании защитник ООО «наименование» по доверенности Кузнецова И.В. полностью поддержала доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Помощник прокурора ..... прокуратуры ..... Евтушенко Э.И., просил оставить постановление без изменения, так как нормы закона соблюдены, представил суду уведомление прокурору из ГИТ ..... о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «наименование» на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что, по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором ..... прокуратуры ..... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела -ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления -прокурор административным органом не извещался, соответствующих сведений в материалах дела нет.

Представленная прокурором копия уведомления из ГИТ ..... о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении ООО «наименование» - ДД.ММ.ГГГГ, информирует орган прокуратуры о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а не о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «наименование» незаконно рассмотрено в отсутствие прокурора, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление государственного инспектора труда ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в данной области установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ..... № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «наименование» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья                                      подпись                                                  Д.П.Федоров