Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-102/2018 от 12.02.2018

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Дело №2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                  город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Черепанову Евгению Леонидовичу, Черепановой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская компания» обратилось в суд с иском к Черепанову Е.Л.,         Черепановой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «Городская компания» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В данном доме расположена квартира №№ собственником данной квартиры является Черепанов Е.Л. В квартире ответчик проживает вместе с женой и несовершеннолетними сыновьями. Черепанов Е.Л. и его жена несвоевременно и не в полном объеме вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 541 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Черепанова Е.Л. С учетом уменьшения в судебном заседании исковых требований представитель истца просил суд взыскать с Черепанова Е.Л. и               Черепановой Ю.В. в пользу ООО «Городская компания» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 541 рубль 50 копеек. Взыскать с Черепанова Е.Л. и Черепановой Ю.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ООО «Городская компания» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черепанов Е.Л. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что готов оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 541 рубль 50 копеек.

Ответчик Черепанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на исковое заявление суду не представила. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Городская объединенная компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика Черепанова Е.Л., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Исходя из смысла части 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Установлено, что ответчик Черепанов Е.Л. является собственником квартиры №<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-36).

Согласно справке ООО УК «Городская объединенная компания» в жилом помещении зарегистрированы: ответчик Черепанова Юлия Владимировна (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние дети ответчиков /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации избрано Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по управлению многоквартирным домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-54).

        Стороной истца представлен отчет по начислениям по квартире <адрес>, согласно которому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 541 рубль 50 копеек: в том числе 1 111 рублей 64 копейки за содержание жилого помещения, 2 429 рублей 86 копеек за холодное водоснабжение, домофон, вывоз ТКО, отведение сточных вод (л.д.69).

Таким образом, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по улице <адрес> осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания».

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен, собственником жилого помещения Черепановым Е.Л. признана сумма задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Черепанова Е.Л., Черепановой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 429 рублей 86 копеек.

            В связи с тем, что Черепанов Е.Л. является собственником жилого помещения, с него на основании статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 111 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ООО «Городская компания» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 1 851 рубль 90 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 042 рубля 06 копеек (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 рублей 84 копейки, из которых 400 рублей истец просит взыскать с ответчиков, а 1 451 рубль 90 копеек вернуть истцу как излишне уплаченную в связи с уменьшением исковых требований.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика        Черепанова Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 262 рубля 80 копеек.

С ответчика Черепановой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 137 рублей 20 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 451 рубль 90 копеек (1 042 рубля 06 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 409 рублей 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату ООО «Городская компания» из средств местного бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Черепанову Евгению Леонидовичу, Черепановой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Евгения Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 111 рублей 64 копейки.

Взыскать с Черепанова Евгения Леонидовича, Черепановой Юлии Владимировны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 429 рублей 86 копеек.

Взыскать с Черепанова Евгения Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 262 рубля 80 копеек.

Взыскать с Черепановой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 137 рублей 20 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» государственную пошлину в размере 1 042 рубля 06 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 409 рублей 84 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

              Судья                                                      Ю.Г. Сединкин