Решение по делу № 2-147/2020 от 07.11.2019

                        К делу № года

УИД 01RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                  ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признание права собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании ФИО5 добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признание права собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>.

Считает, что указанный договор является недействительной сделкой, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде установления права собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на указанное недвижимое имущество.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входило следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на здание (кадастровый №) и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН (запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 долю здания; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 долю земельного участка).

В результате корыстных действий, в нарушение ст. 1141 ГК РФ, ФИО1 (сестра наследодателя) вступила в наследство как якобы единственный наследник при наличии наследника первой очереди (дочери наследодателя - ФИО4), и получила Свидетельство о праве на наследство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО9 (наследственное дело №).

На основании указанного Свидетельства ФИО1 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю здания (кадастровый №) и 1/3 долю земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, ранее принадлежащих наследодателю.

Поскольку ФИО1 уже принадлежало 2/3 доли в праве собственности на указанные здание и земельный участок, то вступив в наследство, она стала единственным собственником указанного недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесены записи:

-в выписку на здание внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в выписку на земельный участок внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) заключила договор купли-продажи недвижимого имущества: здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, с ФИО5 (Покупатель) на сумму 2 700 000 руб.

Таким образом, в настоящее время единственным собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, является ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на здание, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок.

ФИО4 (как наследник первой очереди) 01.07.2016г. обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство. В связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело №. Однако из-за технического сбоя в базе «еНот» регистрация не была произведена (по этой причине у нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ появилась возможность зарегистрировать наследственное дело № в пользу ФИО1), а стало известно об этом только в феврале 2017 г., т.е. спустя 8 месяцев.

Попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не увенчались успехом. В результате ФИО4 была вынуждена обратиться в Красноармейский районный суд <адрес> с заявлением в защиту своих прав и законных интересов.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1: Свидетельство № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО12, ФИО6, признано недействительным,; за ФИО4 признано право на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как за наследником первой очереди; из базы данных ЕИС подлежит исключению запись о наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

Таким образом, на сегодняшний момент ФИО4 (как наследник ФИО2) обладает правом собственности на 1/3 долю недвижимого имущество, которое находится в собственности ФИО5

Из чего следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) является оспоримой сделкой, нарушающей права и законные интересы ФИО4

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на основании Свидетельства № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействительным.

В рамках дела № судом также были установлены факты и обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными для суда, рассматривающего настоящий спор

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании ФИО5 добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>. (копия прилагается).

Согласно п.З. договора, стоимость указанных объектов недвижимости составила 2 700 000 руб.

Согласно п.2, договора, указанные объекты недвижимости принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ААА6629970 от 28.12.2016г.

Согласно п.9, договора купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, ФИО1 (Продавец) гарантировала, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанных объектов недвижимости.

Согласно п.9, договора купли ФИО1 (Продавец) гарантировала, что до подписания указанного договора объекты недвижимости никому другом не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами 3-их лиц, в споре и под арестом не состоят.

ФИО5 обязательства по договору купли продажи з/у и жилого дома по передаче денежных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО1 от 29.06.2917г., 11.07.2017    г, выпиской из лицевого счета ФИО1    в ПАО Сбербанк от 11.07.2017    г.,    выпиской    из лицевого счета ФИО1    в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ,    выпиской    из лицевого счета ФИО5    Д.А. в ПАО Сбербанк от 11.07.2017г., выпиской из лицевого счета    ФИО5    Д.А. в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия заключения сделки, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ ФИО5 и ФИО1 были соблюдены.

О наличии какого-либо спора о правах иных лиц на спорную недвижимость, на момент приобретаемого им спорного имущества он не знал, и не мог знать, что подтверждается следующим.

24.11.2017г. за ФИО5 ФИО3 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на з/у и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

24.11.2017г. именно после регистрации права собственности на з/у и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, ФИО5 был произведен с ФИО1 окончательный расчет.

О наличии спора между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 узнал только в 2019 г., когда был приглашен в качестве участника процесса в Красноармейском районном суде КК, по иску ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону № ААА6629970 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 (решение Красноармейского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Таким образом, ФИО5 при совершении указанной сделки по купли- продажи имущества, действовал осмотрительно, как добросовестный приобретатель, а именно: как Покупатель недвижимости доподлинно выяснил все обстоятельства, касающиеся: личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью; соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре; отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц; наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Также, следует отметить, что приобретенное имущество по оспариваемой сделке, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, является единственным жильем ФИО5 и его семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО4 просила отказать.

ФИО5 в судебном заседании доводы своего представителя поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать, встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенное о дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входило следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на здание (кадастровый №) и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН (запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 долю здания; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 долю земельного участка).

ФИО1 (сестра наследодателя) вступила в наследство после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО9 (наследственное дело №).

На основании указанного Свидетельства ФИО1 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю здания (кадастровый №) и 1/3 долю земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, ранее принадлежащих наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1: Свидетельство № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО12, ФИО6, признано недействительным,; за ФИО4 признано право на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как за наследником первой очереди; из базы данных ЕИС подлежит исключению запись о наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

Доводы ФИО4 о признании договора купли-продажи здания и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО4 права собственности на 1/3 доли здания и земельного участка, обязании исключить записи из ЕГРН и обязании внести запись в ЕГРН, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, на момент заключения спорного договора купли-продажи дома и земельного участка, ФИО1 являлась единственным собственником данного имущества, что подтверждается соответствующими документами, и имела полное право распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 договора, спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ААА6629970 от 28.12.2016г.

Согласно п.9 договора купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (Старобжегокайское с/п), <адрес>, ФИО1 (Продавец) гарантировала, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанных объектов недвижимости.

Согласно п.9 договора купли ФИО1 (Продавец) гарантировала, что до подписания указанного договора объекты недвижимости никому другом не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами 3-их лиц, в споре и под арестом не состоят.

Также, ФИО5 обязательства по договору купли продажи з/у и жилого дома по передаче денежных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО1 от 29.06.2917г., 11.07.2017    г, выпиской из лицевого счета ФИО1    в ПАО Сбербанк от 11.07.2017    г.,    выпиской    из лицевого счета ФИО1    в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской    из лицевого счета ФИО5    Д.А. в ПАО Сбербанк от 11.07.2017г., выпиской из лицевого счета    ФИО5    Д.А. в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи, ответчик ФИО5 не знал о том, что на спорное имущество претендуют иные лица, о чем ему стало известно уже после оформления договора и перехода права собственности на спорное имущество, а с учетом истечения срока подачи на вступление в наследство, наличия у ФИО1 полного пакета документов на дом и земельный участок, а также же записи в ЕГРН о праве собственности на данное имущество, у ФИО5 не могло возникнуть никаких сомнений о том, что надлежащим и единственным собственником имущества является ФИО1

Из изложенное следует, что ФИО5 при совершении указанной сделки по купли-продажи имущества, действовал осмотрительно, как добросовестный приобретатель, а именно: установил все обстоятельства, касающиеся личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью; соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре; отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц; наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связано с процедурой государственной регистрации.

Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из Единого государственного реестра прав, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества, признание спорной сделки недействительной повлечет нарушение прав ФИО5

Принимая во внимание правомерность действий ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанный договор заключен с соблюдением требований закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Учитывая, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, указанное имущество является его единственным жильем, а также невозможность его возврата в натуре, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», у истца имеется право в соответствии с обратиться в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в соответствии с размером ее доли в наследстве, что в полной мере обеспечит восстановление ее прав.

На основании изложенного, а также учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает законным отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признание права собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании ФИО5 добросовестным приобретателем удовлетворить частично.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                              В.В. Одинцов