Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2015 ~ М-3561/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-4956/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2015 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой

при секретаре А.В. Манько

с участием представителя заявителя по доверенности Ващилович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ващилович В. Н. на постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Ващилович В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ собираясь выезжать за пределы РФ, проверил наличие каких-либо исполнительных производств в отношении Ващилович В.Н. Обнаружив данные в МРОСП, обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО1 с просьбой выдать постановление об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ было выдано 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ващилович В.Н., в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, на вопрос почему не направлено постановление, пояснила, что постановление направлено простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник произвел оплату штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю представлена копия платежного документа о добровольном исполнении, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ за постановлениями об окончании исполнительного производства, было выдано постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Ващилович В.Н. в размере -СУММА1-. Доводы относительно того, что должник с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (а не по указанному адресу в постановлении) остались без внимания. Считает постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава – исполнителя МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ващиловича В. Н. исполнительского сбора в размере -СУММА1- незаконным и отменить.

Представитель заявителя по доверенности Ващилович Н.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ должник проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о его регистрации по месту жительства в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа должником в добровольном порядке, то есть на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП судебных приставов по Пермскому краю не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела, исполнительного производства №, пояснений представителя заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, Ващилович В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МРОСП по взысканию штрафов г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ващилович В.Н. адрес должника: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015 года) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям из реестра на отправку простой корреспонденции -ОРГАНИЗАЦИЯ- судебным приставом исполнителем на адрес: <адрес> Ващилович В.Н. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно сведениям из реестра на отправку исходящей корреспонденции (курьер) судебным приставом исполнителем на адрес: <адрес> Ващилович В.Н. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника по доверенности Ващилович Н.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ващилович В.Н. произвел оплату штрафа в размере -СУММА2-, что подтверждается чек-ордером Пермского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ващилович В.Н. в размере -СУММА1- (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, должник Ващилович В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что должник Ващилович В.Н. произвел оплату штрафа в течение 5 дней, предоставленных для добровольной оплаты. Таким образом, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит заявление Ващилович В.Н. подлежащим удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ващилович В. Н., изложенные в жалобе, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ващилович В. Н. исполнительского сбора в размере -СУММА1- незаконным и отменить.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 года.