Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2021 ~ М-2339/2021 от 17.08.2021

Дело номер

34RS0006-01-2021-004272-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград     29 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца Бирюкова А.В.- Донсковой Е.С., доверенность №34АА3122618 от 17.12.2020 г.

представителя третьего лица ОАО «Волгограднефтемаш» Гаврилиной И.А., доверенность №НН-1/55 от 12.02.2021.    

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Алексея Владимировича к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюков А.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, департаменту муниципального имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Бирюкова В.В.

дата Ф.И.О.5 была предоставлена двухкомнатная адрес в адрес как работнику ПО «Волгограднефтемаш» и администрацией предприятия был выдан ордер номер от дата на заселении в квартиру. В настоящее время в данной квартире проживает Ф.И.О.4

Он обратился в Департамент муниципального имущества администрации адрес с заявлением по вопросу о передаче в собственность данной квартиры в порядке приватизации.

дата им был получен ответ, что в настоящее время в реестре муниципального имущества Волгограда отсутствуют сведения об указанном объекте.

Указывает, что в 2012 г. Ф.И.О.5 обращался в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением об оформлении занимаемого жилого помещения квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако данное заявление принято не было, по причине невозможности приватизации, так как дом, в котором находится квартира является частным жилищным фондом.

Отмечает, что данный жилой дом был передан ОАО «Волгограднефтемаш».

Он право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения спорной квартиры не использовал.

Истец Бирюков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца Бирюкова А.В.- Донскова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков администрация г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрение дела без их участия не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Волгограднефтемаш» Ф.И.О.6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по состоянию на 1993 год (момент преобразования производственного объединения «Завод им. Петрова» в дочернее акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» Российского акционерного общества «Газпром») жилой адрес в адрес на балансе общества не числился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 137 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата номер (в ред. Федерального закона от дата N 55-ФЗ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от дата номер-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 является сыном Ф.И.О.5 и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. им. Чебышева, адрес. В данном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец Ф.И.О.1 и его сын Ф.И.О.5

Согласно справке Государственного архива адрес номера от дата из архивной выписки из протокола заседания президиума профсоюзного комитета ПО «Волгограднефтемаш» номер от дата следует, что предоставлена двухкомнатная адрес в г. адресю 28,62 кв.м работнику НАЦ-2 Ф.И.О.5, состав семьи из 4-х человек ( л.д.17).

Ф.И.О.5 фактически вселен в 1981 году в указанное жилое помещение.

С 1982 года в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства истец Бирюков А.В., приходящийся сыном Бирюкову В.В., с указанного времени проживает в квартире, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Указанное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

Спорное жилое помещение находится в жилом доме, который ранее принадлежал государственному предприятию – Производственное объединение Завод им Петрова НПО «Волгограднефтемаш» преобразованному в 1993 г. в открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш».

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сведения о жилом доме, расположенном по адресу: адрес в реестре муниципального имущества не значится.

Ранее в оперативное управление МБУ «ЖКХ адрес Волгограда» был передан жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Распоряжением департамента от дата номерр «Об исключении из оперативного управления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес Волгограда» приватизированных по состоянию на дата жилых помещений (квартир) и о порядке помещений (квартир) « жилой дом исключен из регистров бухгалтерского учета, как единый объект недвижимости, и приняты к учет жилые помещения (квартиры), не приватизированные по состоянию на дата как самостоятельные объекты. Сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ул. им. Чебышева. адрес реестре муниципального имущества Волгограда не значатся.

Суд не располагает доказательствами того, что истец ранее участвовал в приватизации жилья.

Помимо этого, суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от дата номер-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Исходя из этого, суд считает, что Бирюков А.В. вправе требовать передачи ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после дата, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. (Постановление от датаг. номер-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определение от дата номер-О, от дата номер-О и др.).

Согласно ст. 672 ч.1, ст. 673 ч.1 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Выписка из ЕГРН от дата ( л.д. 45) подтверждает факт того, что право собственности на спорную квартиру не за кем не зарегистрировано, что также подтверждает факт, что истец не использовал право на приватизацию жилого помещения.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела в суде истец Бирюков А.В. продолжает проживать в спорной квартире. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состоит, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения Бирюков А.В. не реализовал.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время и не использовал право приватизации жилого помещения, спора по данному объекту недвижимости не установлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Алексея Владимировича к администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать право собственности за Бирюковым Алексеем Владимировичем в порядке на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая