Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-1943/2015;) ~ М-1955/2015 от 09.10.2015

№ 2-47/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

к

Домбровскому А.А.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Истец обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Домбровскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец просит:

- признать Домбровского А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Черноскутов С.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не выполнял обязанности нанимателя – не оплачивал коммунальные платежи, не вносил плату за наем жилого помещения. Ответчик имеет жилое помещение в <адрес>, где и проживает. Выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, соответственно ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Домбровский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он все время пользовался спорным жилым помещением, не выезжал из него и не планировал покидать город. В ** рублей был приобретен жилой дом с земельным участком в <адрес>, там фактически проживают его жена и сын, но сам он постоянно проживает в <адрес>. Он часто выезжал к семье в <адрес>, но всегда возвращался в <адрес>, его деятельность связана с разъездами. Периоды его отсутствия в спорном жилом помещении носят временный характер. Ранее платежами занималась его супруга, последний раз она была в спорной квартире в ** рублей. Он сам упустил вопрос с оплатой за жилое помещение, ему претензий не предъявлялось, однако когда он выяснил размер задолженности, он заключил соглашение об оплате задолженности по ** рублей в месяц и выполняет это соглашение. Он желал приватизировать спорную квартиру, обратился в Администрацию **, однако ему было отказано в связи с отсутствием договора социального найма, а договор с ним заключить отказались.

Представитель ответчика Домбровского А.А. Савкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не покидал своего жилого помещения, постоянно там проживает. Доказательства истца – акты о непроживании ответчика – полагала недопустимыми доказательствами. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской из реестра муниципальной собственности установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 8).

Согласно справке ЖЭУ № от ** рублей (л.д. 10) в квартире <адрес> зарегистрирован Домбровский А.А..

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, был вселен в общежитие и зарегистрирован с ** рублей (л.д. 10).

Общежитие по адресу: <адрес> было передано на баланс муниципального образования «<адрес>» на основании Постановления главы города Каменска-Уральского № 424 от 07 марта 2003 года и сведения о спорном жилом помещении внесены в государственный реестр (л.д. 8).

Ответчик договор социального найма не заключил, однако, фактически между ним и Муниципальным образованием «город Каменск-Уральский» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», сложились отношения, регулируемые положениями о договоре социального найма жилого помещения.

Представитель истца настаивает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом ссылается на акты проверки спорного жилого помещения.

Согласно акту от ** рублей (л.д. 12) был проведен осмотр спорного жилого помещения инженером по учету жилищного фонда МКУ «УМЖФ» С. и инспектором паспортного режима К. В ходе осмотра установили, что на момент осмотра в квартире никого нет, дверь обита дермантином (старая). Мужчина из квартиры № пояснил, что Домбровского А.А. никогда не видел.

Из указанного акта следует только вывод, что на момент прибытия сотрудников МКУ «УМЖФ» для осмотра спорной квартиры, в ней никого не было. Данные соседа отсутствуют, в судебное заседание стороной истца данный гражданин не приглашался, ходатайств о его вызове суду не поступало.

Согласно акту от ** рублей (л.д. 12) был проведен осмотр спорного жилого помещения сотрудником МКУ «УМЖФ» Черноскутовым С.С. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра в квартире никого нет, дверь заперта, на стук никто двери не открыл, дверной звонок не работает. Состояние двери неудовлетворительное. Соседи из квартир напротив (53, 61) пояснили, что в квартире <адрес> длительное время никто не проживает.

Из указанного акта следует только вывод, что на момент прибытия сотрудников МКУ «УМЖФ» для осмотра спорной квартиры, в ней никого не было. Данные соседей отсутствуют, в судебное заседание стороной истца данные граждане не приглашались, ходатайств об их вызове суду не поступало.

Согласно акту от ** рублей (л.д. 34) был проведен осмотр спорного жилого помещения сотрудниками МКУ «УМЖФ» Черноскутовым С.С. и Т. В ходе осмотра установили, что в жилом помещении никто не проживает длительное время (более 10 лет). Входная дверь обита дермантином, деревянная, состояние неудовлетворительное, запорная арматура ненадежная.

Кроме сотрудников МКУ «УМЖФ» акт подписан соседней из квартиры № У. и соседкой из квартиры № Ш.

В представленном акте отсутствуют сведения о том, откуда получена информация об отсутствии жильцов в спорной квартире. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. суду пояснила, что ей указали в сторону, где расположено несколько квартир, она полагала, что речь идет о соседней квартире с Домбровским А.А., там действительно никто не живет, акт она прочла невнимательно, фамилию Домбровского она не знала, знала только, что его зовут А.. При этом пояснила, что проживает в доме <адрес> с ** рублей и с этого времени они с супругом общаются с ответчиком, вместе выходят покурить, разговаривают, ответчик проживает в своей квартире.

Доказательств, опровергающих пояснения свидетелей У. суду не представлено, явка Ш., подписавшей акт стороной истца в судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в судебном заседании указал, что фактически акты констатируют тот факт, что в момент посещения спорной квартиры должностными лицами спорной квартиры – в ней никого не было.

Согласно акту от ** рублей (л.д. 49) был проведен осмотр спорного жилого помещения сотрудником МКУ «УМЖФ» Черноскутовым С.С. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра в квартире находится Домбровский А.А. Имеется мебель, одежда, предметы домашнего обихода.

Исходя из изложенного, представленные акты не подтверждают достоверно факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а только лишь факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в момент осмотра.

Из пояснений свидетелей Б., А. следует, что ответчик проживал в <адрес> в спорной квартире, часто находится в разъездах, в связи с чем у его брата Д. имеется ключ от спорной квартиры и номер телефона в жилищном участке на случай аварии в квартире.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей суду не представлено.

Из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 27) следует, что за период с ** рублей по ** рублей ответчиком не вносилась плата за наем, задолженность составила ** рублей.

Из представленной карточки расчета (л.д. 13) следует, что за период с ** рублей по ** рублей ответчиком не вносилась плата за наем, задолженность составила ** рублей.

Из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 29) следует, что за период с ** рублей по ** рублей ответчиком не вносилась плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженность составила ** рублей.

Ответчик внес ** рублей сумму в размере ** рублей, ранее платежи не вносились.

Согласно графику погашения задолженности (л.д. 59), ответчик обязался произвести полное погашение задолженности платежами по ** рублей в срок до ** рублей.

Неоплата коммунальных услуг по спорной квартире не является, в силу требований статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для признания Домбровского А.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответственно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» к Домбровскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ** рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова