Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2018 ~ М-449/2018 от 01.06.2018

дело № 2-609/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            о передаче гражданского дела по подсудности

23 октября 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием ответчика Пятковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к Пятковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Пятковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что Пяткова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик жилищно – коммунальные услуги, начисленные по адресу: <адрес> не оплачивает в связи с чем образовалась задолженность в размере 69181,03 руб. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 11892, 28 рублей. Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими письменными возражениями Пятковой О.В. В связи с чем просит взыскать с Пятковой О.В. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57288, 75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892, 28 рублей.

Представитель истца – АО «Славянка», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, в зал суда не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пяткова О.В. в судебном заседании ходатайствовала о передачи гражданского дела по подсудности в <...> по месту ее жительства, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, частично исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

При подаче искового заявления представитель АО «Славянка» указал адрес проживания ответчика: <адрес> связи с чем исковое заявление было принято к производству Козульского районного суда. В соответствии с информацией, предоставленной миграционным пунктом Отделения МВД по Козульскому району ПятковаО.В. была зарегистрирована по месту жительства <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>. Факт проживания и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердила Пяткова О.В. Аналогичным образом сведения о месте регистрации последней отражена в ее паспорте.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ответчик Пяткова О.В. на момент подачи искового заявления проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При этом из материалов дела не усматривается, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности до принятия Козульский районным судом дела к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Гражданско-процессуальный закон не предусматривает права сторон по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг выбирать суд для разрешения спора по своему усмотрению и не содержит положений о праве требовать рассмотрения спора по месту заключения договора. (ст. ст. 29, 30 ГПК РФ).

В связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда края по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к Пятковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение <...>. Красноярска (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд.

Судья                                                     Т.В. Парфеня