Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-2/2021 (1-1-64/2020;) от 01.12.2020

                         Дело № 1-1-2/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                     21 января 2021г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С., помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого Аббазова Р.А.,

его защитника - адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение №. и ордер №32 от 26.10.2020г.,

при секретарях судебного заседания Мартьяновой Т.А., Нечепуренко И.Г.,

а также с участием потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аббазова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 05.05.2014г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 20.04.2020г. на основании ст.80 УК РФ с заменой лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 26 дней; отбытый срок наказания по состоянию на 21.01.2021г. составляет 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аббазов Р.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к окну <адрес>, принадлежащей ***, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, рукой разбил стекло в раме окна, и далее руками открыв окно, незаконно проник во внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: шубу «EUROPEAN STYLE COLLECTION GOLDEN NUTRIA SUPER QUALITI» стоимостью 2700 рублей, женскую дубленку «СILONG 2XL» стоимостью 1050 рублей, и настольные часы «KICI», не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие *** С места совершения преступления Аббазов Р.А. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Аббазова Р.А. потерпевшей *** причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аббазов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Аббазова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он пошел к своей знакомой ***, которой дома не оказалось. Он вспомнил, что ** должна была уехать в больницу. В связи с чем, с целью кражи, решил проникнуть в квартиру последней. Через окно, которое предварительно разбил, он проник в квартиру, откуда похитил шубу, куртку-дубленку и будильник, обратно через окно вылез на улицу и ушел к себе домой. Дома, он передал шубу, дубленку и будильник своей сожительнице *, в качестве подарка, о том, что вещи похищенные сожительнице не сообщал (т.1 л.д. 131-133).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый Аббазов Р.А. в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее *** (т.1 л.д. 119-125).

Вина подсудимого Аббазова Р.А. помимо его признательных показаний в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ***, которая показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в больнице. Когда ее выписали из больницы, она приехала домой и обнаружила, что в квартире разбито окно. В ходе осмотра помещения, она обнаружила пропажу будильника, шубы из меха нутрии, дубленки. В последующем в ходе обыска в доме у Аббазова Р.А., были изъяты шуба, дубленка и будильник, похищенные из её квартиры. Похищенное имущество сотрудники полиции ей возвратили. Просит взыскать с Аббазова Р.А. 2 000 рублей, затраченные на замену стекла в оконной раме.

Показаниями свидетеля *, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она сожительствует с Аббазовым Р.А. <адрес>. Вечером в ДД.ММ.ГГГГ Аббазов Р.А. принес ей в качестве подарка женскую дубленку, шубу и будильник, откуда данные вещи, она у Аббазова Р.А. не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска их дома сотрудники полиции изъяли дубленку, шубу и будильник. О том, что вещи были похищены, ей известно не было (л.д. 100-104).

Между тем, в ходе судебного заседания свидетель * дала несколько иные показания, пояснила, что Аббазов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. принес ей в качестве подарка женскую дубленку. Других предметов не было. При этом Аббазов Р.А. не пояснял, откуда он её взял. В ходе предварительного следствия её допрашивали, но протокол допроса, она не читала.

Из показаний свидетеля * следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище Аббазова Р.А., на что он согласился. В качестве второго понятого была приглашена * На автомобиле сотрудников полиции они приехали к <адрес>, где проживал Аббазов Р.А. Сотрудники полиции представились Аббазову Р.А., показали служебные удостоверения, предъявили постановление суда и пояснили, что в его жилище будет проведен обыск и предложили добровольно выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество, незаконно полученное преступным путем, разъяснили Аббазову Р.А. его права и обязанности, на что Аббазов Р.А. ответил, что у него в доме ничего запрещенного нет. Ему и * также были разъяснены права и обязанности понятых, после этого они прошли в дом. Сотрудники полиции приступили к проведению обыска. В ходе обыска у Аббазова Р.А. в зале были изъяты шуба, женская дубленка и часы-будильник, которые были изъяты, упакованы, составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Фактически аналогичные показания даны свидетелем * в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля *, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему и сотруднику полиции * было поручено провести обыск по месту жительства Аббазова Р.А. по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. В качестве понятых были приглашены *, * Находясь у дома, они представились и показали свои служебные удостоверения, после чего предъявили Аббазову Р.А. постановление Сенгилеевского районного суда о разрешении производства обыска в его жилище. Аббазов Р.А. ознакомился с постановлением о разрешении производства обыска. Аббазову Р.А. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота, а также предметы и ценности незаконно полученные преступным путем. Аббазов Р.А. сообщил, что ничего незаконного, а также краденого имущества у него в жилище не имеется. Аббазову Р.А. были разъяснены его права и обязанности, понятым также были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в жилище Аббазова Р.А. обнаружены и изъяты шуба, женская дубленка и настольные часы. Все обнаруженное имущество было изъято в ходе обыска, упаковано и опечатано надлежащим образом. По окончании проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором также расписались все участвующие лица.

Показания свидетеля *, фактически аналогичны показаниям свидетеля *

Следователь *, будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Аббазова Р.А. В ходе расследования данного уголовного дела он производил следственные действия, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы, содержание которых соответствовало действительности. Расследование уголовного дела осуществлялось в соответствии законодательством.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением *** ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> откуда похитило женскую дубленку, шубу и будильник (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 19-31).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого из <адрес> изъяты шуба, женская дубленка, настольные часы (т.1 л.д.9-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены шуба, женская куртка – дубленка, настольные часы - будильник (т.1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы размерами 65х38 мм с двумя следами папиллярных узоров неправильных овальных форм. Следы имеют размеры 21х15 мм и 24х16 мм (т.1 л.д. 96-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого стоимость шубы из меха нутрии составляет 2700 рублей; стоимость женской дубленки составляет 1050 рублей (т.1 л.д. 67-70).

Заключением эксперта №., согласно выводов которого на отрезке дактилопленки размером 65х38 мм со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> имеются два следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности; данные два следа пальцев руки оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Аббазова Р.А. (т.1 л.д. 54-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей *** и свидетеля *, какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого Аббазова Р.А., в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания свидетель *, желая облегчить учесть своего гражданского мужа, оказавшегося на скамье подсудимых, показала, что Аббазов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. принес ей в качестве подарка лишь женскую дубленку. Суд, оценивая данные показания свидетеля, относится к ним критически и считает, что они вызваны желанием помочь своему сожителю Аббазову Р.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с изложенным, суд при постановлении приговора за основу берет показания свидетеля *, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ***, подсудимого Аббазова Р.А. и другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя показания свидетелей *, *, * суд учитывает их, поскольку они указывают, что свои должностные обязанности они осуществляли в соответствии с должностными обязанностями и уголовно-процессуальным законодательством. Какой-либо заинтересованности у данных свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия, по делу также не установлено.

Вину в предъявленном обвинении Аббазов Р.А. признал полностью, рассказав в ходе предварительного расследования и в суде по делу подробно о совершенном преступлении при проведении следственных действий с его участием.

Проанализировав показания Аббазова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на Аббазова Р.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аббазова Р.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении Аббазову Р.А. размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Аббазов Р.А. характеризуется с отрицательной стороны. На Аббазова Р.А. поступали жалобы от жителей поселка (т.1 л.д. 172).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Аббазов Р.А. характеризуется отрицательно. Постоянного места работы не имеет (т.1 л.д. 174).

Из справки старшего инспектора Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что Аббазов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в Инспекции как освобожденный из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области по апелляционному постановлению <данные изъяты> от 20.04.2020г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 26 дней. За период отбывания наказания Аббазов Р.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем ему были установлены дополнительные ограничения (т.1 л.д. 176).

Согласно информации из Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбытый срок наказания Аббазова Р.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 месяцев, не отбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней (т.2 л.д. 17).

По месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области Аббазов Р.А. характеризуется фактически с положительной стороны (т.1 л.д.229, 230).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 143, 144).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Аббазов Р.А. обнаруживает <данные изъяты>, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Принимать участие в следственных действиях может (т.1 л.д. 76-78).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает Аббазова Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также участие при проверке показаний на месте, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику из исправительного учреждения, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, признание исковых требований потерпевшей и принятие мер к возмещению ущерба.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей ***, которая не просила наказать Аббазова Р.А. строго.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение Аббазова Р.А., данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал на свою причастность к преступлению (т.1 л.д. 12).

Несмотря на то, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Аббазов Р.А. на учете у нарколога по месту жительства, не состоял и не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Аббазова Р.А., суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что Аббазову Р.А. необходимо назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Аббазову Р.А. ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, у суда не имеется оснований для применения норм ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая изложенное в совокупности, приминая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Аббазова Р.А. возможно только при изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Учитывая, что в действиях Аббазова Р.А. установлен опасный рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73, ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, считает необходимым не назначать Аббазову Р.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Аббазову Р.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Аббазова Р.А суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

С учетом того, что Аббазов Р.А. совершил настоящее умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по апелляционному постановлению <данные изъяты> от 20.04.2020г. по приговору <данные изъяты> от 05.05.2014г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения (с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ) к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей *** гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в размере 2000 рублей, подсудимый Аббазов Р.А. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 8750 рублей подлежат взысканию с Аббазова Р.А., поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена экспертиза в ООО «Экспресс оценка», сумма оплаты за проведение экспертизы составила 600 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками.

Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с Аббазова Р.А. процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется, поэтому, указанные расходы не могут быть с него взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аббазова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Аббазову Р.А. наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по апелляционному постановлению Ульяновского областного суда от 20.04.2020г. по приговору <данные изъяты> от 05.05.2014г. и окончательно к отбытию назначить Аббазову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аббазову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аббазова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Аббазова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Аббазова Р.А. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шубу «EUROPEAN STYLE COLLECTION GOLDEN NUTRIA SUPER QUALITI», женскую дубленку «СILONG 2XL», настольные часы «KICI», находящиеся у потерпевшей ***, оставить у последней по принадлежности; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и далее хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Аббазова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья                          В.И. Голубцов