Решение по делу № 33-1497/2020 от 25.05.2020

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-1497/2020

(УИД 76RS0014-01-2018-001018-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019г. по делу №2-1873/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Онипченко Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Онипченко Л.В. о взыскании задолженности по договору карты удовлетворены частично; с Онипченко Л.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору о карте № от 8 апреля 2010 г. в размере 950189 руб. 16 коп., в том числе основной долг 447996 руб. 81 коп., просроченные проценты 446744 руб. 35 коп., комиссия за снятие наличных 448 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 5000 руб., неустойка за неоплату заключительного счета 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12294 руб. 58 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Онипченко Л.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2128 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда, 20 декабря 2019 г. ответчик Онипченко Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2019 г. оставлена без движения на основании положений ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с несоблюдением заявителем при подаче жалобы положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Срок для исполнения требований судьи указанных в определении установлен до 10 января 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 января 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в виду неисполнения определения суда от 23 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок установленный судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

27 января 2020 г. Онипченко Л.В. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 г. заявление Онипченко Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019г. по делу №2-1873/2019 Онипченко Л.В. восстановлен.

С данным определением не согласен истец АО «Банк Русский Стандарт», в частной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не было допущено.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Статьей 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме, длится месяц и в данном конкретном случае оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Онипченко Л.В. с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2019 г. обратилась 27 января 2020 г., пропустив, предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Онипченко Л.В., районный суд исходил из наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы Онипченко Л.В. получено по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Апелляционная инстанция с выводами районного суда согласна, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют ст. 112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.8), о критериях отнесения к уважительным причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» настаивал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, поскольку, по мнению истца, Онипченко Л.В. уклонилась от получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2019 г., юридическая неграмотность ответчика не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была вынесена 13 ноября 2019 г. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 г.

С апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019 г. Онипченко Л.В. впервые обратилась 20 декабря 2019 г., то есть в установленный законом срок.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобе. Срок для исполнения требований суда, указанных в определении, установлен до 10 января 2020 г.

Определение суда об оставлении жалобы без движения направлено Онипченко Л.В. 26 декабря 2019 г. посредством АО «Почта России» и возвращено в адрес суда 13 января 2020 г. с отметкой «истек срок хранения».

13 января 2020 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново апелляционная жалоба возвращена заявителю Онипченко Л.В. в виду неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и не устранения имеющихся недостатков.

Определение Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2019 г. получено Онипченко Л.В. 22 января 2020 г., определение суда о возврате апелляционной жалобы – 23 января 2020 г.

Повторно с апелляционной жалобой Онипченко Л.В. обратилась 27 января 2020 г., одновременно с подачей жалобы ею было представлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, полагает, что Онипченко Л.В. не имела возможности исполнить требования указанные в определении суда от 23 декабря 2019 г., поскольку указанное определение получила по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков и исполнения определения без движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, пунктом 8.2.11 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки жалобы, и направлено на обеспечение права граждан на доступ к правосудию.

С учетом этого предоставление судьей срока для исправления недостатков должно обеспечивать заявителю реальную возможность исправить допущенные при обращение в суд недостатки. Обязательным условием обеспечения такой возможности является своевременное (на следующий день после вынесения) направление определения об оставлении жалобы без движения заявителю.

Своевременное направление копии определения об оставлении жалобы без движения заявителю является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный судьей срок исправить недостатки, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия в установленный срок и препятствует возвращению жалобы по истечении установленного определением срока.

Указанные обстоятельства – направление копии определения об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2019 г. заявителю Онипченко Л.В. только 26 декабря 2019 г., получение определения 22 января 2020 г. по истечении срока, установленного для исправления недостатков, в отсутствие определения о продлении установленного судом срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ, свидетельствуют об объективной невозможности Онипченко Л.В. исправить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в срок, установленный определением от 23 декабря 2019 г., что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, так же принимает во внимание, что Онипченко Л.В. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы после получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в разумный срок (через шесть дней после получения определения суда 22 января 2020 г.), в отсутствии недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами, оговоренных ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

Доводы жалобы в части того, что Онипченко Л.В. уклонилась от получения почтовой корреспонденции, содержащей определение об оставлении апелляционной жалобы без движения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, поскольку почтовое отправление возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения отправления. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие как факт уклонения Онипченко Л.В. от получения корреспонденции, так и факт отказа от ее получения. Само по себе обстоятельство возврата корреспонденции по причине истечения срока ее хранения не свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, и наличия возможности исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения в установленный судом срок, в то время как норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Таким образом, приведенные Онипченко Л.В. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий: