Решение по делу № 2-1272/2018 ~ М-338/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1272 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 07 июня 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 13 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя ответчика Баранова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Долматову Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Долматову И.В. (далее – ответчик) об отказе от договора, взыскании денежных средств и освобождении земельного участка.

В исковом заявлении истец указал на то, что 28.02.2008 года между Департаментом и арендатором ФИО4 был заключен Договор №мс аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до 19.02.2011 года под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок. Права и обязанности по данному договору перешли к ответчику на основании договора уступки права аренды земельного участка. Департаментом в адрес ответчика 13.10.2017 года было направлено письмо № № о том, что по истечении трехмесячного срока договор аренды будет считаться прекращенным, после чего предлагалось привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 26.12.2017 года в сумме 3 754 руб., и пени за период с 15.09.2017 по 26.12.2017 года в сумме 88,95 рублей.

Согласно уточненного искового заявления Департамент просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Также в уточненном исковом заявлении истцом указано на то, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (л.д.70).

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долматов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель ответчика Баранов С.М., действующий на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на спорном земельном участке возведен фундамент и на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке выдано разрешение, срок действия которого не закончен.

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Департаментом планирования и развития территории города Перми ФИО4 было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу <адрес> от 22.10.2008 № №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

28.02.2008 года между Департаментом и ФИО4 был заключен договор аренды № М, по условиям которого последнему на основании приказа управления земельных отношений от 19.02.2008 №-з был передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 5-10).

Договор был заключен на срок с 20.02.2008 года по 19.02.2011 г.

22.10.2008 года Департаментом планирования и развития территории г.Перми было выдано Разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома по адресу <адрес> со сроком действия до 22.10.2018 года.

На основании Соглашения от 17.03.2017 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №М от 28.02.2008 года права и обязанности арендатора выше указанного земельного участка перешли к ответчику (л.д.36-39).

Согласно выписки из ЕГРН от 07.03.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Долматова И.В. на основании Соглашения от 17.03.2017 года на срок с 29.03.2017; с 18.10.2013 на неопределенный срок (л.д.40-50).

Из акта обследования земельного участка от 29.05.2018 года, проведенного Департаментом, следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, огорожен металлическим забором и на нем находится бетонный фундамент.

Согласно Технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на 28.05.2018 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположен объект незавершенного строительства – бетонный фундамент с физическим износом 0%.

13.10.2017 года за № Департамент направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 28.02.2008 №М, в котором ответчику было предложено освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды ввиду отказа Департамента от данного договора (л.д.20-21).

Поскольку ответчик не освободил земельный участок, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями, которые удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что спорным земельным участком арендаторы продолжали пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № М от 28.02.2008 года, то есть после 19.02.2011 года.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае действительно каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае выше приведенные нормы права не могут быть применены в силу следующего.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что ответчик являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01 марта 2015 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилого дома (фундамент), суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Здесь же судом учитывается и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1, которым установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 33 названного Перечня предусмотрено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, законодатель не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд также исходит из того, что в отношении спорного земельного участка имеется действующее Разрешение на строительство №, выданное Департаментом планирования и развития территории города Перми 22.10.2008 года.

Учитывая выше приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание предусмотренное законом право ответчика на однократное продление договора аренды для завершения строительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем Департаменту в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к Долматову Игорю Владимировичу о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-1272 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя ответчика Баранова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Долматову Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к Долматову Игорю Владимировичу о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения

Председательствующий О.В.Нигаметзянова