Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2016 (2-6275/2015;) ~ М-6599/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Большакова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Чолобаргия С.А., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Чолобаргия С.А., ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Его – Большакова А.В. ответственность также застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».В последующем он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласился, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-86/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что страховая компания необоснованно не доплатила страховое возмещение, просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения, с учётом износа, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В последующем, в связи с тем, что страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо-гарантия», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Чолобаргия С.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Большакову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Чолобаргия С.А., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Большакову А.В., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Чолобаргия С.А., ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность Большакова А.В. также застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Установлено, что после наступления страхового случая Большаков А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выплатного дела СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-86/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом его износа, составляет <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с данным экспертным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Установлено, что в период нахождения дела в суде страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме. Однако, страховщиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку. Согласно расчёту требований истца, проверенному судом и признанному правильным, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить к требованиям истца в указанной части ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив её размер до 20 000 руб., поскольку, страховщик не оспаривал право истца на получение страхового возмещения, полностью в добровольном порядке исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, т.е. более экономически слабой в данных правоотношениях стороной, учитывая, что ответчик в течение длительного времени не производит доплату страхового возмещения, при этом не обосновывает свои действия, суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 1 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Однако учитывая, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным определить сумму штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём работы, выполненной представителем, а также количество времени, в течение которого дело находилось в производстве суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в указанной части суммы в размере 10 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7 300 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Большакова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Большакова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части иск Большакова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 суток.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья