Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6459/2021 от 02.09.2021

№2- 6459/2021

10RS0011-01-2021-008809-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Кочеткову В. В., Суринову Н. А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Кочеткову В.В., Суринову Н.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в <адрес>, незаконно добыли одну особь лося, что подтверждается Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.04.1995 352-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причинённый охотничьим ресурсам, в размере 160000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Представитель истца - Саблин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск считало его обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Ранее, от ответчика Суринова Н.А. ев заявлении об отмене заочного решения поступили возражения на иск, согласно которым ответчик считает правильным при определении размера ущерба руководствоваться исключительно постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", предусматривающим размер ущерба при сходных обстоятельствах 80000 руб., повышающие коэффициенты данным нормативным актом не предусмотрены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №№ суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда определена как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир.

Согласно статье 1 упомянутого Федерального закона № 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к живот ному миру.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 352-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии стаксамииметодикамиисчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено полномочие органа государственной власти субъекта РФ на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в среде обитания объектов животного мира в общедоступных охотничьих угодьях в Беломорском районе Республики Карелии, незаконно добыли одну особь лося, что подтверждается постановлением Беломорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела №№ ответчиками был возмещён ущерб в размере 80000,00 руб.

Ответчикам письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ было предложено добровольно возместить нанесённый ущерб в размере 160000,00 руб. Письмо, направленное в адрес Кочеткова В.В., получено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, направленное в адрес Суринова Н.А. вернулось в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на дату обращения в суд сведения о добровольном возмещении ущерба отсутствуют.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам. Согласно приложению 1 к указанной Методике такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие уничтожения одной особи лося составляет 80000 руб. В соответствии с приложение 2 к Методике в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) применяется коэффициент 3.

Таким образом, расчёт размера ущерба, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод стороны ответчика о неверном подсчете суммы ущерба суд отклоняет виде следующего.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в предмет доказывания по гражданскому делу входит установление размера ущерба, причиненного уничтожением конкретного вида охотничьих ресурсов. Ущерб, возмещенный ответчиком при производстве уголовного дела, был определен исключительно для квалификации действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» таксы и методика исчисления ущерба, примененные в уголовном деле, возбужденном в отношении ответчика, используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты.

В соответствии с указанным постановлением базовая такса при уничтожении одной особи лося составляет 80000 руб.

Данная базовая ставка применяется для расчета ущерба охотничьим ресурсом с перерасчетным коэффициентом - 3, что прямо предусмотрено Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 8 декабря 2011 г., и составляет 240 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, как и контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия являются обоснованными и не противоречащим закону.

Согласно абз.1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, настоящее решение об удовлетворении иска не является препятствием для дальнейшего исполнения указанной выше нормы бюджетного законодательства по правилам, предусмотренным для субъектов межбюджетных отношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб. в равных долях, по 2200 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кочеткова В. В., Суринова Н. А. ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере 160000,00 руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН № КПП № Счет № № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК №, Кор.сч. № №, Получатель-УФК по Республике Карелия (Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия), ОКТМО № КБК №; УИН № - Кочетков В.В.; УИН № - Суринов Н.А.

Взыскать с Кочеткова В. В., Суринова Н. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4400 руб. в равных долях, по 2200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.09.2021