Решение по делу № 2-1905/2014 ~ М-978/2014 от 03.02.2014

№2-1905/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Гиндуллиной Г.Н., по доверенности от < дата > г.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Резяпов ШТ к ЗАО «Макс» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Резяпов ШТ обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, указав в обоснование, то что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант гос.рег.знак Е755НЕ 102, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль ответчика Форд Фокус гос.рег.знак 0451УА 102 под управлением Мамонов КГ, который нарушил ст. 12.15 ч,1 КоАП, п.п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, постановление ... от 13.08.2013г. Постановление не обжаловано. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Галант гос.рег.знак Е755НЕ 102: задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, задний левый фонарь, левый отражатель заднего бампера, задний правый фонарь.Гражданская ответственность Мамонов КГ застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ССС №0661245955). Страховая компания ЗАО «МАКС» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере ... копеек (страховой акт). Суммы на восстановление транспортного средства не хватило.В связи с этим он обратился в оценочную компанию ООО «Оценка+», Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС», составила: ... рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере 39561,30 руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от < дата > исковые требования уточнила, отказалась от штрафа, компенсации морального вреда и неустойки, при этом остальную часть иска оставила без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки в судебное заседании, не известил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт, направленный судом вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что 13.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант гос.рег.знак Е755НЕ 102, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак 0451УА 102 под управлением Мамонов КГ, который нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности согласно постановлению ... от 13.08.2013г. Постановление не обжаловано.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Галант гос.рег.знак Е755НЕ 102: задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, задний левый фонарь, левый отражатель заднего бампера, задний правый фонарь.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант гос.рег.знак Е755НЕ 102, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак 0451УА 102 под управлением Мамонов КГ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с впереди стоящими транспортными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением ... от 13.08.2013г.

При таких обстоятельствах действия Мамонов КГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Таким образом нарушение водителем автомашины Форд Фокус гос.рег.знак 0451УА 102 ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.

Гражданская ответственность Мамонов КГ застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ССС №0661245955).

Страховая компания ЗАО «МАКС» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере ... (страховой акт).

Суммы на восстановление транспортного средства не хватило.В связи с этим истец обратился в оценочную компанию ООО «Оценка+», Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС», составила: ... рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, в данном случае оплату услуг оценщика в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования      Резяпов ШТ удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Резяпов ШТ не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., оплату услуг оценщика в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.,

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Сагетдинова А.М.