Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-1258/2020 от 30.07.2020

№ 2-1223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по

иску Панькова Сергея Николаевича к Озеранскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Паньков С.Н. обратился в суд с иском к Озеранскому В.Н. о взыскании денежных средств в размере 54704 рубля 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1841 рубль.

В обоснование иска указано, что /.../ между Паньковым С.Н. и Озеранским В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: /../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый №, за 311489 рублей в рассрочку на 60 месяцев (до /.../). В указанный срок Озеранский В.Н. сове обязательство по договору не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления иска в суд. Озеранский В.Н. перечислил на указанный в договоре счет представителю Панькова С.Н. денежные средства в размере 269889 рублей. Сумма задолженности составила 41600 рублей. Сумма процентов за 315 дней составляет 13104 рублей.

Истец Паньков С.Н., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Озеранский В.Н. в судебное заседание не явился.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресной службы, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Озеранским В.Н. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку место жительства ответчика суду известно.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом, действующим законодательство зафиксировано право самого гражданина выбрать способ защиты его гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Из договора купли-продажи земельного участка от /.../ следует, что Паньков С.Н. (продавец) обязуется передать в собственность Озеранского В.Н. (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый №, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, площадью 1195 кв.м (п. 1.1). Цена земельного участка, определенная по соглашению продавца и покупателя составляет 311489 рублей (п. 4.1). Возврат указанной в договоре суммы происходит по частям (в рассрочку) в течение 60 месяцев. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее /.../. Ежемесячный платеж 5200 рублей, последний платеж 4689 рубля (п. 4.2). Денежные средства перечисляются на расчетный счет №, С. (п. 4.5).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по /../ произведена государственная регистрация права собственности №.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от /.../ следует, что на имя С. открыты счета: №, №.

Согласно представленной выписке по счету № С. за период с /.../ по /.../ происходило зачисление на вклад по л/с другого ФСП: /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 10400 рублей, /.../ в размере 5200 рублей, /.../ в размере 5200 рублей – вноситель Озеранский Виталий Николаевич.

В выписке по счету № С. за период с /.../ по /.../ значится /.../ зачисление на БК без пополнения лимита денежная сумма в размере 90589 рублей.

Согласно информации публичного акционерного общества «Сбербанк России» от /.../ ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней

Таким образом, земельный участок был приобретен Озеранским В.Н. по договору купли-продажи от /.../, сделка не оспорена, недействительной не признана, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выписками по счетам подтверждается оплата по договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Озеранского В.Н. по договору купли-продажи земельного участка от /.../ составляет 41600 рублей.

В связи с изложенным, с Озеранского В.Н. в пользу Панькова С.Н. подлежит взысканию задолженность за земельный участок в размере 41600 рублей.

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Так, согласно п. 4.4. договора купли-продажи земельного участка от /.../, в случае невозвращения указанной в п. 4.1. суммы в определенный а п. 4.2. срок, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности, за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата продавцу.

Со стороны Озеранского В.Н. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем истцом ответчику обоснованно начислены неустойка.

Согласно представленному расчету неустойка за период /.../ по /.../ составляет 13104 рубля (41600 рублей (сумма задолженности) х 0,01 % х 315 дней).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Озеранский В.Н. не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора купли-продажи земельного участка в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

С учетом изложенного, с Озеранского В.Н. в пользу Панькова С.Н. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка от /.../ в размере 54704 рубля 00 копеек, из которых 41600 рублей задолженность по оплате за земельный участок, 13104 рубля – пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требование Озеранского В.Н. о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от /.../ за предъявление в суд искового заявления к Озеранскому В.Н. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1841 рубль.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Озеранского В.Н. в пользу Панькова С.Н. в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1841 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Панькова Сергея Николаевича к Озеранскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Озеранского Виталия Николаевича, /.../ года рождения, в пользу Панькова Сергея Николаевича задолженность по договору купли-продажи земельного участка от /.../ в размере 54704 рубля 00 копеек, из которых 41600 рублей задолженность по оплате за земельный участок, 13104 рубля – пени.

Взыскать с Озеранского Виталия Николаевича, /.../ года рождения, в пользу Панькова Сергея Николаевича денежные средства в размере 1841 рубль в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1223/2020

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-002749-86