Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7688/2016 ~ М-6978/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-7688/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Калугиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой О. Л. к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Гладышева О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Советская» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на свое рабочее место, но не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Сотрудники АО «Банк «<данные изъяты>» известили ее о том, что договор аренды помещения по месту расположения агентства «<данные изъяты> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Попытки связаться с руководством для выяснения обстоятельств не принесли результата, в связи с чем истица была вынуждена приостановить выполнение трудовых обязанностей, о чем известила ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится выплата истице заработной платы. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> агентства «<данные изъяты>» по трудовому договору. В соответствии с условиями трудового договора (п.5.1) истцу установлены: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц; процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50% - <данные изъяты> рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,15 – <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца составил <данные изъяты> рублей.

В силу п.5.2 трудового договора заработная плата подлежала выплате истцу два раза в месяц 05 и 20 числа каждого месяца.

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истица не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности, у нее отсутствует рабочее место, выплата заработной платы не производится. Истицей на основании уведомления, направленного в адрес ответчика, приостановлена работа.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве среднемесячного заработка истца принят установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы.

Размер заявленной к взысканию истцом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном размере ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в ином размере, равно как и доказательств прекращения трудовых отношений с истицей не представлено. Из уведомления о предстоящем увольнении истца в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовые отношения между сторонами на настоящее время не прекращены.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Гладышевой О.Л. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в данной части в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, то его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гладышевой О. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Гладышевой О. Л. задолженность по заработной плате за июль 2016 года в сумме 60060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2301 рубль 80 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июль 2016 года в сумме 60060 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2016.