Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-704/2013 от 16.07.2013

№ 1-704/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Тихомировой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимого Литвинова С.В.,

защитника – адвоката Новоселова А.Л., представившего удостоверение № 664 и ордер № 591 от 11.09.2013,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЛИТВИНОВА С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Литвинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Литвинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес>, постучал в дверь и убедившись, что дома никого нет, руками открыл форточку, после чего через образовавшееся отверстие залез в квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, где зная расположение комнат, подошел к маленькой комнате и локтем выбил стекло в межкомнатной двери, после чего проник в указанную комнату, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «Rolsen» стоимостью 6000 рублей, DVD- плеер стоимостью 2 000 рублей, бензокосу марки «Partner» стоимостью 5 700 рублей, бензопилу марки «Калибр» стоимостью 6000 рублей, ручной культиватор марки «Торнадо» стоимостью 800 рублей, которое он сложил в мешок из - под картофеля и одеяло не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После этого Литвинов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый Литвинов С.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Литвинова С.В., заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая поведение Литвинова С.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует деяние Литвинова С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Литвинов С.В. <данные изъяты>

Помимо данных о личности подсудимого суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Литвиновым С.В. преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Литвинова С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Литвинову С.В. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может способствовать достижению установленных статьей 43 УК РФ целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание в соответствии с законом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 14500 рублей, поскольку в данной части они признаны подсудимым и поддержаны прокурором. Оснований для удовлетворения гражданского иска ФИО2 в части взыскания возмещения морального вреда на сумму 50000 рублей не имеется, поскольку доказательств причинения рассматриваемым преступлением физических и нравственных страданий потерпевшему суду не представлено. В данной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на 1 светлую дактопленку, след обуви на 1 темную дактопленку, следы рук на 6 светлых дактопленках, следует уничтожить,

- нож, следует выдать потерпевшему ФИО2,

- руководство по эксплуатации бензопилы «Калибр», инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Rolsen», руководство по эксплуатации DVD-плеера, инструкцию по эксплуатации бензокосы марки «Partner», телевизор марки «Rolsen», выданные потерпевшему ФИО2, следует оставить в его распоряжении,

- договор купли-продажи №, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЛИТВИНОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Литвинову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Литвинова С.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом и в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Литвинову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть осужденному Литвинову С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Литвинова С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на 1 светлую дактопленку, след обуви на 1 темную дактопленку, следы рук на 6 светлых дактопленках, уничтожить,

- нож, выдать потерпевшему ФИО2,

- руководство по эксплуатации бензопилы «Калибр», инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Rolsen», руководство по эксплуатации DVD-плеера, инструкцию по эксплуатации бензокосы марки «Partner», телевизор марки «Rolsen», выданные потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении,

- договор купли-продажи <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

<данные изъяты>

Судья А.Л. Колтаков