Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2016 (2-10537/2015;) ~ М-9240/2015 от 07.12.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Е. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика: недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты>; расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, <дата обезличена> по адресу:А/Д Лермонтов-Черкесск-30 км.+400м.,произошло дорожно – транспортное происшествиес участием двух автомобилей: Додж Калибр г/н <номер обезличен>, под управлением Семенова А. С. и а/м Мересдес Бенц г/н <номер обезличен>, под управлением Текеева А. И..

В результате ДТП был поврежден автомобиль Додж Калибр г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Текеева А. И. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».

06.11.2015г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП «Емельянову Э.В.» и согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 30.10.2015г. из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила: <данные изъяты> (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.).За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 166954,00 - 93600,00 = <данные изъяты> (Семьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Истица Семенова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что, <дата обезличена> по адресу:А/Д Лермонтов-Черкесск-30 км.+400м.,произошло дорожно – транспортное происшествиес участием двух автомобилей: Додж Калибр г/н <номер обезличен>, под управлением Семенова А. С. и а/м Мересдес Бенц г/н <номер обезличен>, под управлением Текеева А. И..

В результате ДТП был поврежден автомобиль Додж Калибр г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Текеева А. И. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».

06.11.2015г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП «Емельянову Э.В.» и согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 30.10.2015г. из которого следует, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила: <данные изъяты> (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.).За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении оценщика <номер обезличен> от 30.10.2015г. выданное ИП «Емельянов Э.В.» представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 166954,00 - 93600,00 - 30900 = <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно п. 4.22 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действия в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истицаСеменова Е.Ю. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Е. Ю. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Семеновой Е. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Крикун А.Д.