Решение по делу № 2-60/2018 (2-441/2017;) ~ М-460/2017 от 26.12.2017

Дело № 2 – 60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                                                   г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Капустиной В.С., Капустину Б.Д., Капустиной М.Р.,Капустиной Н.Н. и К.Д.Р., в лице законного представителя Воронцовой Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд сиском к Капустиной В.С., Капустину Б.Д. и Капустиной М.Р., о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 775,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 513,28 руб., а всего 45 289,14 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Р.Б. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 52 400,00 руб. на срок 30 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с условиями договора цессии, право требования по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 775,86 руб. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт», которым было получено свидетельство о смерти К.Р.Б.. серии ** от ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа нотариуса известно, что претензия о погашении задолженности по кредитному договору приобщена к наследственному делу № ** за ДД.ММ.ГГГГ год, и в настоящее время на долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство. В ходе проведенных мероприятий было выявлено, что возможными наследниками после умершего К.Р.Б.. являются Капустина В.С., Капустина М.Р., Капустин Б.Д.

Определением Невельского районного суда от 12.01.2018 года в качестве ответчиков привлечены супруга должника – Капустиной Н.Н. и несовершеннолетний сын – К.Д.Р., в лице законного представителя Воронцовой Е.И..

Представитель истца - ООО «Филберт» - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики: Капустина В.С., Капустин Б.Д., с иском согласны.            Законный представитель ответчика К.Д.Р. – Воронцова Е.И., с иском согласна.

Ответчики: Капустина Н.Н., Капустина М.Р. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, по телефону сообщили о своем согласии с иском.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк», не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – САО «ВСК», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнительно пояснив, что от выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» в САО «ВСК» поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью К.Р.Б., по результатам рассмотрения которого, было установлено, что на момент страхования К.Р.Б. имел заболевание, исключающее возможность выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчиков Капустину В.С., Капустина Б.Д., законного представителя ответчика К.Д.Р. – Воронцову Е.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Р.Б. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 52400,00 руб. на срок 30 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано на ПАО «Сбербанк России») выполнены обязательства по предоставлению кредита – заемщику зачислена сумма кредита на счет дебетовой банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с условиями договора цессии, право требования по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору составила 43 775,86 руб, из них: сумма просроченной ссудной задолженности 39 567,36 руб., сумма просроченных процентов 4 208,50 руб.

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти К.Р.Б. серии ** от ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1151 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела **, полученного по запросу суда, установлено, что кроме выявленных ООО «Филберт» наследников К.Р.Б., его наследниками являются супруга – Капустиной Н.Н. и несовершеннолетний сын – К.Д.Р., законным представителем которого является Воронцовой Е.И.. Капустиной Н.Н. и Воронцовой Е.И., действующая от имени несовершеннолетнего К.Д.Р., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из ** доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 691221 руб. 09 коп. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 345 610 руб.54 коп.

Имеющийся в материалах гражданского дела расчет задолженности подтверждает её размер - 43 775,86 руб., ответчиками не оспаривается, его правильность не вызывает сомнений.

При заключении кредитного договора К.Р.Б. было написано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подключен к программе страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» за весь срок кредитования. Страховщиком по договору страхования выступает САО «ВСК». Согласно условиям страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, за исключением ограничений, которые должны отсутствовать на момент подписания заявления. Сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья страхователя, дают страховщику право отказать в страховой выплате. В данном случае смерть застрахованного лица – К.Р.Б. наступила от заболевания, которое у него имелось до момента участия в программе страхования. К.Р.Б. состоял на ** в ** с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ГБУЗ «Невельская МБ» медицинскими документами: посмертным эпикризом, информацией по заболеванию.

Следовательно, наступление смерти К.Р.Б. страховым случаем не является, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание согласие ответчиков с иском, и поскольку согласно разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 N 9 (п.61) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них- возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капустиной В.С., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, Капустина Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капустиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капустиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воронцовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 775,86 руб. (сорок три тысячи семьсот семьдесят пять рублей 86 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513,28 руб. (одна тысяча пятьсот тринадцать рублей 28 копеек), а всего 45 289,14 руб. (сорок пять тысяч двести восемьдесят девять рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                        Л.Е. Смирнова