Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2015 ~ М-432/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-623/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края              17 августа 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала, к Трухину <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис», Лапину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Трухину <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис», Лапину <данные изъяты>, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296114,59 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681 рубля,

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил по кредитному договору № от 26.11.2013 ООО «Канскремстройсервис» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок по 25.10.2014 под 15,00% годовых, под поручительство граждан Трухина В.М. и Лапина В.П.

Однако заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1296114,59 рубля, в том числе основной долг 997421,62 рубля, проценты 138576,69 рубля, пени по основному долгу 135940,70 рубля, пени по процентам 18934,47 рубля, комиссия за обслуживание кредита 4619,22, пеня за комиссию 621,90 рубля.

15.06.2015 в адрес ответчиков банком направлены требования об исполнении обязательств, однако ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Трухин В.М., Лапин В.П., представитель ответчика ООО ««Канскремстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомили, не обеспечили получение почтовой корреспонденции по месту жительства, месту нахождения. Ответчик Трухин В.М. судебную повестку о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и копию иска получил, своего мнения по существу исковых требований не представил. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Как установлено в судебном заседании истец 26.11.2013 года заключил с ООО «Канскремстройсервис» договор № об открытии кредитной линии, согласно которому ООО «Канскремстройсервис» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 25.10.2014 под 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Трухина В.М. и Лапина В.П. Договоры поручительства № 134904/0082-9, 134904/0082-9/1 от 26.11.2013. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случает предъявления кредитором требования об этом, кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Канскремстройсервис» - 26.11.2013 600 000 рублей, 29.11.2013 300 000 рублей, 03.12.2013 100 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Канскремстройсервис» нарушил условия кредитного договора по внесению платежей, и по состоянию на 25.05.2015 его задолженность перед банком составила 1296114,59 рубля, в том числе основной долг 997421,62 рубля, проценты 138576,69 рубля, пени по основному долгу 135940,70 рубля, пени по процентам 18934,47 рубля, комиссия за обслуживание кредита 4619,22, пеня за комиссию 621,90 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако, в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 25.05.2015, банковскими ордерами, выпиской по счету, кредитным договором от 26.11.2013, договорами поручительства от 26.11.2013, мемориальными ордерами, уведомлениями от 15.06.2015, копиями паспортов Трухина В.М. и Лапина В.П., выпиской из ЕГРП от 16.06.2015, выпиской из ЕГРП от 01.07.2015, уставом ОАО «Россельхозбанк», свидетельством о постановке на учет юридического лица № 007102509, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2002, положением о Красноярском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиками установленные договором обязательства не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в размере 17 898 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала, к Трухину <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис», Лапину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трухина <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис», Лапина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 1296114 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681 рубля 00 копеек, а всего взыскать 1310795 (Один миллион триста десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      И.И. Конищева