Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-31/2020 (4/1-1482/2019;) от 05.12.2019

Материал № 4/1-30/2020        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     22 января 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чавкина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия судебный материал по ходатайству осужденного Воробьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Воробьев А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая 2016 года (с учетом в последующем внесенных изменений) по пунктам «а, б, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься юридической деятельностью в организациях, осуществляющих свою деятельность с привлечением к труду иностранных граждан, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть 3 080 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания 04 мая 2016 г., конец срока отбывания наказания 08 октября 2021 г.

Осужденный Воробьев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Воробьев А.В., содержась в СИЗО-№ г. Ульяновска нарушения режима содержания не допускал, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 19 августа 2016 года, где трудоустроен исполнять обязанности подсобного рабочего хозяйственной бригады, к труду относится добросовестно. Отбывая наказание в указанном исправительном учреждении, убывал на лечение в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет десять поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных разговоров и свиданий. Вину в совершённом преступлении не признал. По приговору суда имеется штраф в размере 3 080 000 руб., в счет погашения которого взыскано 52 714 руб. 78 коп.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Воробьева А.В. от отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ещё не влечёт обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Воробьев А.В. отбыл часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет супругу, являющуюся инвалидом третьей группы, двоих малолетних детей, десять поощрений от администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Вместе с тем в период отбывания наказания Воробьев А.В. не только поощрялся, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза наказывался в дисциплинарном порядке.

В настоящее время взыскания хотя сняты и погашены, но не могут быть не приняты во внимание судом при оценке степени его исправления.

Кроме того, согласно приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года, Воробьеву А.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3 080 000 руб.

В счет погашения указанного штрафа с осужденного Воробьева А.В. взыскано 52 714 руб. 78 коп., что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.12).

С учетом взысканной с осужденного суммы, остаток штрафа составляет 3 027 285 руб. 22 коп.

Указанное обстоятельство также учитывается судом при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку факт неисполнения дополнительного наказания при наличии у осужденного возможности его исполнения является обстоятельством характеризующим его поведение в период отбывания наказания и не может свидетельствовать о достижении целей наказания.

Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильное.

Факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустройство в исправительной колонии, наличие поощрений, супруги, являющейся инвалидом третьей группы, малолетних детей сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что Воробьев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.Н. Заренкова