Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2013 от 22.02.2013

Дело № 1-128/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток     05 марта 2013 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи      Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Сабашнюк Е.В.

подсудимого Чичика Ф.В.

адвоката (удостоверение № *** и ордер *** от 05.03.2013) Чернышовой И.П.

представителя потерпевшей Стародубцевой Ю.А.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чичика Ф.В. *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Чичик Ф.В. 07.07.2012 в 07 часов 15 минут в гор. Владивостоке управлял на основании частной собственности технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак *** и, двигаясь по автомобильной дороге со стороны ул. Маковского в направлении ул. Русская, в районе дома № *** по проспекту 100 лет Владивостоку, проявив преступную небрежность в нарушение п.п.1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью примерно 50 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, отвлекся от управления и при возникновении опасности для движения в виде
полуприцепа (трейлор ***) государственный регистрационный знак ***    грузового    автомобиля    «FREIGHTLINER» государственный регистрационный знак *** припаркованного у правого края проезжей части не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак *** М. К.С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № *** от 12.12.2012:

1.    У гр-ки М. К.С. ***, при поступлении в ВКБ № *** 07.07.2012 в 08 часов 07 минут имелись повреждения:

а)    ***;

б.) ***;

в.) ***.

2.    Эти повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении.

    Повреждения, указанные в п. 1 а.) и 1 в.) могли быть получены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Повреждение, указанное в п. 1 б.) чаще возникает при непрямом механизме травмы- при резком, чрезмерном сгибании, либо разгибании шейного отдела позвоночника при осевой нагрузке на него.

3.    Данные повреждения, едины по условию возникновения, согласно ***(Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от *** № 194н «Об
утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Чичик Ф.В. требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологиче условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечь водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В судебном заседании подсудимый Чичик Ф.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнил, что сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения, оказывал необходимую финансовую помощь потерпевшей при ее нахождении в больнице в размере *** рублей.

Представитель потерпевшей, Стародубцева Ю.А., не возражала против особого порядка по данному уголовному делу, просила строго наказать подсудимого, дополнила, что гражданский иск заявят позже в порядке гражданского судопроизводства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб на хронические заболевания не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Чичика Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

На осужденного возложить обязанности: встать на учет и не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства.

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования, на территории которого находится место жительства осуждённого, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого находится место жительства осуждённого.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу грузовой автомобиль «FREIGHTLINER» государственный регистрационный знак *** с присоединенным к нему полуприцепом (трейлор ***) государственный регистрационный знак ***    хранящийся у К. А.Е., по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                  Р.В. Сопчук