Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2015 ~ М-405/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1086/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи        Охроменко С.А.,

при секретаре                 Погоденковой О.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора: Хохлова И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел ГУВД России по Красноярскому краю к Цареву АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел ГУВД России по Красноярскому краю, с учетом последующих уточнений, обратилось в суд с исковым заявлением к Цареву А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Царев А.Ю. проходил службу на различных должностях органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На территории г. Канска осуществлялась застройка 24-х квартирного жилого дома для нуждающихся сотрудников ОВД. Ввод в эксплуатацию жилого дома был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МУВД «Канское» ходатайствовало о включении список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории г. Канска Царева <данные изъяты> (и членов его семьи), исходя из даты принятия на учет.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 24-х квартирного дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим было произведено вселение нуждающихся сотрудников в жилые помещения. Так Царев А.Ю. и члены его семьи были вселены в <адрес>.

года Царев А.Ю. был уволен из ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 342-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на <адрес> по адресу: Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением МВД России № указанная выше квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В настоящее время в служебных целях данную квартиру необходимо предоставить действующему сотруднику, нуждающемуся в служебном жилом помещении на территории г. Канск.

Однако, ГУ МВД России по Красноярскому краю не может реализовать свое право владения и пользования указанным жилым помещением по причине незаконного использования данного жилого помещения гражданином Царевым А.Ю.

ГУ МВД России по Красноярскому краю жилое помещение ответчику не предоставляло в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством, ответчик, в свою очередь, права нанимателя жилого помещения не приобрел.

От руководства МО МВД России «Канский» поступила информация о факте проживания ответчика в указанной квартире, а также начальником тыла МО МВД России «Канский» предприняты меры освобождению занимаемого Царевым А.Ю. жилого служебного помещения, таким образом ГУ МВД России по Красноярскому краю принимались меры к досудебному урегулированию спора.

Письмом МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № Цареву А.Ю. было предложено освободить жилое помещение, передать ключи от указанной квартиры, однако ответчик в письменной форме отказался от освобождения помещения в добровольном порядке, посредством проставления собственноручной визы на уведомлении о выселении из служебного помещения. При этом указал, что освободит жилье на основании судебного решения.

В связи с чем, просит истребовать у Царева А.Ю. из незаконного владения в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>.

        Обязать освободить Царева А.Ю. незаконно занимаемое жилое
помещение по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Представитель ГУ МВД ГУВД России по Красноярскому краю Харламова В.С. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что второе требование, изложенное в исковом заявлении, как обязать ответчика освободить жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, по сути, заявлено о выселении Царева А.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Против применения срока исковой давности возражает, считает, что он не пропущен. Срок исковой давности связан с расторжением трудовых отношений 13.12.2012г., с этого момента истекает срок исковой давности, ГУ МВД ГУВД России по Красноярскому краю обратился с данным иском в суд 02.02.2015г. в пределах срока исковой давности. Спорное жилое помещение строилось с целью предоставления сотрудникам в качестве служебного жилья, данный объект недвижимости не находится ни в краевой собственности, ни в муниципальной собственности, а является собственностью Российской Федерации, поэтому не могло быть предоставлено Цареву А.Ю. на условиях договора социального найма, а предоставлялось ему как служебное жилье на период трудовых отношений. ГУ МВД ГУВД России по Красноярскому краю функциями по предоставлению жилья на условиях договора социального найма и заключению договоров социального найма действующим законодательством не наделено. Мероприятий по регистрации по месту жительства сотрудников в служебных квартирах не возникало до момента ввода в эксплуатацию <адрес>, сотрудники заселялись и проживали фактически.

Ответчик Царев А.Ю., его представитель Осипов Д.В. (действующий на основании устного ходатайства) исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что на основании ходатайства руководства МУВД «Канское», личного рапорта ответчика о предоставлении жилья, решением жилищно-бытовой комиссии МУВД «Канское» от ДД.ММ.ГГГГ № предполагалось предоставить ему (Цареву А.Ю.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию 24-х квартирного дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим было произведено вселение ответчика, как нуждающегося, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Отношения по найму указанного жилого помещения с Царевым А.Ю. не были оформлены надлежащим образом не по вине ответчика. Имущество (квартира) предоставлялось Цареву А.Ю. на основании решения жилищно-бытовой комиссии МУВД «Канское» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое никем не оспорено. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, следовательно, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, на момент предоставления и заселения Царева А.Ю. спорное жилое помещение не имело статус служебного, в связи с чем считают, что Цареву А.Ю. спорная квартира была предоставлена, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на условиях договора социального найма. Квартира предоставлялась ему с учетом членов семьи супруги Царевой О.В. и несовершеннолетней дочери ФИО9 В настоящее время с Царевой О.В. брак расторгнут, она выехала на другое постоянное место жительства, дочь проживает преимущественно с матерью, периодически проживает с ним. Он (Царев А.Ю.) другого жилья не имеет, малоимущим в установленном законом прядке не признавался, на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит, с данным вопросом в администрацию г. Канска не обращался.

Третье лицо Царева О.В., не заявляющая самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Осипов Д.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который не согласился с исковыми требованиями, ребенок также проживает с отцом в спорном жилом помещении и предъявленными требованиями нарушаются жилищные права несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО9

    Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Огонькова Т.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что права ребенка иском не затронуты, ничем не нарушены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Как достоверно установлено в судебном заседании собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ГУ МВД РФ по Красноярскому краю на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10-12), договором № безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010г., заключенного между МКУ КУМИ администрации г. Канска и Отделом организации капитального строительства ГУ внутренних дел по Красноярскому краю по строительство названного жилого дома; разрешением на ввод данного жилого дома в эксплуатацию от 27.06.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.Ю. был включен в список сотрудников подразделений МУВД «Канское» нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждено протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии МУВД «Канское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-34).

    Согласно справке из ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ Царев А.Ю., Царева О.В., ФИО9 фактически проживают и оплачивают коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.49).

    Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что брак с Царевой О.В. расторгнут, членом его семьи она не является, выехала из спорной квартиры с несовершеннолетней дочерью ФИО9 на другое постоянное место жительства, дочь проживает с матерью, периодически дочь бывает у него (Царева А.Ю.).

    Царев А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> участия не принимал, что подтверждается справкой из МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

    Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Царевым А.Ю. право собственности на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.51).

    Капитан полиции Царев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного 4 межрайонного отделения (дислокация в г. Канске) 7 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по собственной инициативе), что подтверждается справкой МО МВД России «Канский» и выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно уведомлению о выселении из служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Красноярскому краю принимались меры к досудебному урегулированию спора, по освобождению занимаемого Царевым А.Ю. спорного жилого служебного помещения (л.д.8).

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку спорная квартира является служебной, Царев А.Ю. уволен со службы из Органов внутренних дел, то есть прекратил трудовые отношения с ОВД, значит, он утратил право пользования служебным жилым помещением, ответчик в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не имеется, следовательно, ответчик подлежит выселению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (статья 97).

Между тем, данных о том, что ответчик относился к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, суду не представлено.

Кроме того, статья 64 действовавшего Положения не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Однако это не свидетельствует о возникновении у Царева А.Ю. права на закрепление за ним фактически занимаемого на момент увольнения служебного жилого помещения.

На наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, исключающих возможность выселения лиц из занимаемого служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, ответчик не ссылался.

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Спорное жилое помещение является собственностью РФ, закреплено за ГУ МВД ГУВД России по Красноярскому краю на праве оперативного управления, в связи с чем, в силу закона отнесено в состав служебного жилого фонда полиции и не входит в состав муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма, распределение служебных жилых помещений действующим сотрудникам органов внутренних дел производилось в связи с исполнением ими служебных обязанностей, суд не усматривает возникновения у ответчика с истцом отношений по социальному найму спорной квартиры.

Считая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что истец и ответчик в настоящее время в трудовых отношениях не состоят, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения квартира не имела статуса служебного жилья, поэтому была предоставлена Цареву А.Ю. на условиях договора социального найма, не могут приниматься за основу при вынесении решения, поскольку вопрос о предоставлении служебной квартиры ответчику в связи с трудовыми отношениями был решен 05.11.2010г., то есть до ввода 27.06.2011г. жилого дома в эксплуатацию, впоследствии произошла государственная регистрация права собственности Российской Федерации на жилое помещение и права оперативного управления истца, квартира в соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ была включена в специализированный жилищный фонд и ей присвоен статус служебной, то есть, спорное жилое помещение изначально предполагалось к распределению, как служебное. Учитывая, что каких-либо положений, позволяющих в таких случаях отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, доводы ответчика и его представителя о предоставлении Цареву А.Ю. спорной квартиры на условиях договора социального найма не являются состоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как известно, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности начал течь с 27.06.2011г. – с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома суд считает не состоятельным, поскольку соответствующие права и обязанности ответчика по вселению и пользованию спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ связаны с трудовыми отношениями и возникли именно из решения жилищно-бытовой комиссии МУВД «Канское» о предоставлении ответчику служебного жилого помещения от 05.11.2010г., на период трудовых отношений, который сторонами не оспорен. Право на предъявление исковых требований к ответчику об истребовании спорного жилого помещения и выселении возникло у истца после прекращения с ответчиком Царевым А.Ю. трудовых отношений – с 13.12.2012г., с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 02.02.2015г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел ГУВД России по Красноярскому краю к Цареву АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать у Царева АЮ из незаконного владения в пользу Главного управления Министерства внутренних дел ГУВД России по Красноярскому краю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Царева АЮ из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме — с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Охроменко С.А.