Мотивированное решение по делу № 02-2914/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Эйнулаеву Хатаму Ханали оглы о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Эйнулаеву Хатаму Ханали оглы о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов, судебных расходов, в котором, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме сумма, договорную неустойку в размере сумма, неустойку в порядка ест. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что 07.08.2018 года между сторонами заключен договор № 11/18-ПУ на разработку проектной документации отдельного входа в подвальное нежилое помещение по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 12, согласно условиям, которого исполнитель приступает к работе с момента получения исходно-разрешительной документации, которую предоставляет заказчик и получения оплаты. Исходно-разрешительная документация была предоставлена заказчиком частично (планы БТИ) 15.06.2018 года. Согласно п. 3.6.1. договора заказчик обязуется произвести платеж в размере 100% от договорной цены, т.е. сумма в день подписания договора, однако оплата была внесена частично в сумме сумма 30.08.2018 года был получен ответ Москомархитектуры о рассмотрении документации, в котором дан ряд замечаний к устранению в 5 пунктах, из них 4 касаются самого здания заказчика и 1 – оформления проектной документации. Замечания по оформлению проектной документации были устранены, а также даны рекомендации заказчику по способам устранения замечаний по его зданию. На данный момент выполненные работы ответчиком полностью не оплачены, имеется задолженность в размере сумма (л.д.3).

Представители истца наименование организации по доверенности Веретковская А.А. и Мельников Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Широков Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, пояснил, что согласование документации предусмотрено в силу закона, истцом этого сделано не было, ответчик полагает, что истцом условия договора подряда выполнены не были.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, интересы которого представляет представитель с надлежаще оформленными полномочиями, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля Кучинского А.Б., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Как установлено судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, 07.05.2018 года между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор № 11/18-ПУ на разработку и согласование проектной документации, в соответствии с условиями, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора комплекса работ и услуг по разработке проектной документации отдельного входа в подвальное нежилое помещение здания по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 12, для ее согласования в Москомархитектуре (л.д. 6-16). Выполненная в рамках настоящего договора работа должна соответствовать требованиям нормативных документов, а также техническому заданию заказчика.

В соответствии с п. 1.2. договора техническая документация разрабатывается на основании технического задания заказчика и исходной и разрешительной документации. Заказчик подготавливает и передает исполнителю документы, указанные в Перечне исходно-разрешительной документации.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель обязуется: выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, исходными и разрешительными документами (п. 2.3.1); в течение 5 рабочих дней со дня получения каждого исходного или разрешительного документа письменно информировать заказчика при наличии несоответствий требований или условий данного документа принятым сторонами и разрабатываемым исполнителем проектным решениям. При наличии таких несоответствий документ считается не переданным заказчиком с наступлением последствий в соответствии с условиями договора (п. 2.3.2); передать заказчику готовую работу в соответствии с условиями договора (п. 2.3.3); вносить исправления и дополнять работу по письменным обоснованным замечаниям заказчика за свой счет, если ошибки допущены по вине исполнителя, а замечания заказчика не противоречат условиям договора. Сроки для внесения изменений и дополнений, оговоренных в настоящем пункте, устанавливаются сторонами для каждого конкретного случая отдельно в зависимости от объема и характера исправлений и дополнений. В случае, если указания заказчика выходят за рамки предмета договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ, сроки выполнения и условия оплаты (п. 2.3.4); в сроки, дополнительно определяемые сторонами, за собственный счет устранять недоделки и дополнять техническую документацию по замечаниям согласующих организаций, если последние являются следствием ошибки или недоделки исполнителя (п. 2.3.6); вносить исправления по замечаниям заказчика за свой счет, если ошибки допущены по вине исполнителя (п. 2.3.7).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работы, выполняемой по договору, составляет сумма

Согласно п. 3.6., 3.7 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется произвести платеж в размере 100% от договорной цены, т.е. сумма без НДС в день подписания договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу общества.

Как следует из доводов искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ответчиком произведена оплата по договору частично – в размере сумма

На основании представленной ответчиком документации истцом составлено проектное решение по частичному изменению фасада здания по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 12, которое, по просьбе ответчика, было передано в Москомархитектуру.

Как следует из заключения Москомархитектуры от 30.08.2018 года, представленная проектная документация по частичному изменению внешнего архитектурного облика фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: Кленовый б-р, д. 12, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, имеются следующие недостатки: не допускается входная группа в подвальное либо цокольное помещение (служебный вход) со стороны главного фасада; устройство навеса над входной группой (красного цвета) не соответствует общей стилистике и колористике фасадов, нарушает архитектурно-художественный облик здания; в представленных материалах имеется разнохарактерная отделка фасадов и декоративные элементы, не характерные для стилистики здания; имеются противоречивые сведения о пожарной лестнице на второй этаж; оформление проектной документации не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации».

11.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств по договору от 07.05.2018 года, однако, до настоящего времени оплата услуг истца ответчиком в полном объеме не произведена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кучинский А.Б. пояснил, что проектную документацию по договору с фио выполняли его сотрудники, проект был разработан, подан для согласования, возражений не было, остальные согласования должен был делать сам фио, он встречался с фио, передал ему акты, документацию, фио акт подписывать не стал, после получения заключения документация была исправлена, фио уклонился от оплаты выполненных работ.

Оценив показания свидетеля Кучинского А.Б., допрошенного в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, в связи с чем полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежаще исполнены принятые на себя обязательства по договору № 11/18-ПУ на разработку и согласование проектной документации от 07.05.2018 года, в том числе, разработана проектная документация по заказу ответчика по представленным им документам, при этом доказательства предоставления ответчиком всей необходимой документации для выполнения проектных работ ответчиком не представлено и судом не выявлено.

Также суд принимает во внимание, что согласно условиям договора оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком в день подписания договора, однако, оплата по договору произведена частично, в сумме сумма, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая доводы ответчика о том, что наименование организации был обязан произвести согласование составленной проектной документации в Москомархитектуре, суд находит данные доводы необоснованными, противоречащими собранным по делу документам, в том числе, условиями заключенного договора № 11/18-ПУ от 07.05.2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что проектная документация по договору с ответчиком истцом была составлена, передана ответчику, а также по просьбе ответчика передана на согласование в Москомархитектуру, а также учитывая доводы истца, что после получения заключения Москомархитектуры истцом были внесены исправления в части оформления, а также даны ответчику рекомендации по устранению остальных замечаний Москомархитектуры, учитывая, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, от принятия проектной документации и подписания акта приема-передачи работ уклоняется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная часть стоимости произведенных истцом по договору работ в размере сумма

В соответствии с п. 4.5.1 договора рассмотрение предъявленных исполнителем результатов работы и/или ее этапов заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения комплекта работы.

В соответствии с п. 4.5.5 договора по истечении указанного в п. 4.5.1 срока, при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате.

В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работы он уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Как следует из представленных в материалы дела документов, результат работы вместе с актом сдачи-приемки работ был направлен фио 10.01.2019 года, однако, оплата работы произведена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета: 100000 х 0,5% х 195 (период с 11.01.2019 года по 24.07.2019 года), с учетом положений п. 5.3 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора при нарушении срока окончательного платежа (оплаты за работу в целом) исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за весь период неисполнения обязательства по оплате, сверх суммы неустойки по п. 5.3, если стороны не договорятся об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем основанием сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон о неприменении штрафных санкций, предусмотренных п. 5.5 договора, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Оценив представленный истцом расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем основанием сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон о неприменении ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере сумма

Также истцом заявлены требования о возмещении понесенных истцом почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес недоплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эйнулаева Хатама Хинали оглы в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Эйнулаева Хатама Хинали оглы в доход бюджета адрес недоплаченную истцом наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме  31 июля 2019 года.