Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2012 ~ М-2047/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-2039/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием истца Смакота Г.Н., третьего лица Муренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакота Г.Н. к Администрации города Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Смакота Г.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником <адрес>, состоящей из двух комнат, полезной площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть квартиры была ветхой и она ее снесла, на данном месте возведен новый пристрой к квартире литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего изменилась площадь квартиры.

В настоящее время <адрес> имеет следующую характеристику: расположена на первом этаже, состоит из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты>

Она обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> с вопросом о введении в эксплуатацию пристроя литер <данные изъяты> и ей было сообщено, что на заседании комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной линии» на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> принято решение о возможности узаконивания пристроя в судебном порядке.

Данная квартира после произведенной реконструкции соответствует нормам и правилам пожарной безопасности и санитарным правилам, о чем имеются соответствующие документы. Также пристройки литер <данные изъяты> не нарушают права и интересы третьих лиц.

Просила:

Сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, изменив характеристику квартиры, считая ее состоящей из трех жилых комнат, полезной площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> расположенной на 1 этаже и признать за ней, Смакота Г.Н. право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Смакота Г.Н. иск поддержала, просила удовлетворить и на основании ст.222 ГК РФ признать за ней, Смакота Г.Н., право собственности на <адрес>, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо Муренко В.П. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что пристрой к <адрес> не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, его права не нарушает.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Смакота Г.Н. принадлежит по праву собственности <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты>

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов малоэтажной жилой застройки, малоэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, в отношении <адрес> домовладении № по <адрес>, квартира жилая трехкомнатная, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> подсобной – <данные изъяты>., учтено: снос пристроев литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> и возведение в ДД.ММ.ГГГГ керамзитоблочного пристроя литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

    Из обследования пристроя литер <данные изъяты> к <адрес> жилого дома по <адрес>, №, <адрес>, произведенного ЗАО ПИ «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Обследуемый объект - пристрой литер <данные изъяты> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

    Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ № 56.ФГУЗ.01.01.-06.2012-2698 усматривается, что <адрес> домовладении № по <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

    Отдел надзорной деятельности по городу Оренбургу ГУ МЧС России по <адрес> провел консультации по вопросу соответствия пристроя литер <данные изъяты> требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым противопожарное состояние указанного пристроя соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

    Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по адресу: <адрес>. подготовленного МБУ «ГКЦ», земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, основные виды разрешенного использования – размещение жилого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снос пристроев литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> и возведение керамзитоблочного пристроя литер <данные изъяты> произведены в соответствии с действующими строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и <адрес> может быть сохранена в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, что суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Смакота Г.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.09.2012░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░