Решение по делу № 2-151/2020 (2-3786/2019;) ~ М-3369/2019 от 07.11.2019

№ 2-151/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Бурмистрову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Элит-Кредит» предоставило заем в размере 970000 рублей ответчику на основании договора займа<номер>ПЗ от <дата> сроком займа 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы Бурмистрову А.В. 02.04.2013г., что подтверждается платежным поручением <номер>. По состоянию на 19.03.2013г. Квартира была оценена в размере 1 387 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика <ФИО>6, (члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО, регистрационный <номер>); и <ФИО>7 (члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО, регистрационный <номер>), и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Далее-Истец) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от <дата> в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества по состоянию на <дата> составляет 682 575 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 573 626 рублей 23 копейки; сумма просроченных процентов 21748 рублей 35 копеек; текущие проценты с просроченной ссуды 4 809 рублей 04 копейки; пени по кредиту 68 761 рубль 92 копейки; пени по процентам 13 629 рублей 56 копеек. Кроме того, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,00 процентов годовых. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 682575 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16025,75 рублей; расходы по оплате рыночной стоимости недвижимости имущества в размере 1500 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере 864800 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которой исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, установив начальную продажную цены квартиры в размере 1202400 рублей.

Ответчик Бурмистров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки суду не известна.

Согласно положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Элит-кредит» и ответчиком был заключен договор займа<номер>ПЗ в размере 970000 рублей сроком займа 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа процентная ставка по займу составляет 18,00 процентов годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

Согласно п.2.1 договора займа от <дата> заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Заемные средства в сумме 970000 рублей были выданы ответчику в полном объеме, возврат заемных средств, согласно п.3 Договора займа определен путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

В соответствии с п.1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека имущества в силу договора.

По состоянию на 19.03.2013г. Квартира была оценена в размере 1 387 000 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика <ФИО>6, (члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО, регистрационный <номер>); и <ФИО>7 (члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО, регистрационный <номер>), и указана в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной от <дата>.

Ответчики свои обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом, платежи по погашению кредита ответчиком осуществляют не в полном объеме.

В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Однако ответчик не выполнил указанное требование.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 682 575 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 573 626 рублей 23 копейки; сумма просроченных процентов 21748 рублей 35 копеек; текущие проценты с просроченной ссуды 4 809 рублей 04 копейки; пени по кредиту 68 761 рубль 92 копейки; пени по процентам 13 629 рублей 56 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 682575 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 682575 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор займа <номер>ПЗ от <дата> был обеспечен договором об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Оценка-Гарант» от <дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества определена в размере 1081000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭОК «Астрапрайс» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1503000 рубля.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО «Оценка-Гарант» от <дата> и заключение эксперта ООО «ЭОК «Астрапрайс», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «ЭОК «Астрапрайс», более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

В силу п. 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная сцена заложенного имущества определяется в размере 1202400 рублей от стоимости определенной заключение эксперта ООО «ЭОК «Астрапрайс».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16025,75 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате стоимости оценки в размере 1500 рублей, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Бурмистрову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова Алексея Владимировича в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности в размере 682575 рублей 10 копеек, а также начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,00 процентов годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16025 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Бурмистрову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1202400 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Судья И.А. Марисов