Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2020 от 17.12.2020

Дело № 12-302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Исаковой Азизы Тайиржоновны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2020 № 18810159200729011232, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление, в соответствии с которым Исакова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением Исаковой А.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления следует, что 28.07.2020 в 12:57:41 на 437 км 000 м автомобильной дороги М7 «Волга» подъезд к г. Перми водитель транспортного средства марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, собственником (владельцем) которого является Исакова А.Т., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 31 км/ч), двигаясь со скоростью 121 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Исакова А.Т. просит об отмене постановления, указывая, что автомобилем АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, на момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО, перевозивший ее в <адрес>.

Исакова А.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 в 12:57:41 на 437 км 000 м автомобильной дороги М7 «Волга» подъезд к г. Перми специальным техническим средством «Декарт», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, собственником (владельцем) которого является Исакова А.Т., разрешенной вне населенных пунктов скорости движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 31 км/ч), двигавшегося со скоростью 121 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Исаковой А.Т. представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Страхователем по данному договору является собственник транспортного средства Исакова А.Т. В полисе имеется запись о допуске к управлению данным автомобилем ФИО

Как следует из направленного в суд заявления ФИО, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, управлял он (л.д. 2).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, лицом, использующим автомобиль «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак В720УА196, на законном основании являлся ФИО Указанное лицо было допущено собственником автомобиля Исаковой А.Т. к управлению принадлежащим ей транспортным средством то есть автомобиль находился во владении иного лица.

Изложенное исключает в действиях Исаковой А.Т. на 28.07.2020 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2020 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Исаковой А.Т. состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 июля 2020 года № 18810159200729011232, вынесенное в отношении Исаковой Азизы Тайиржоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов