Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 от 10.03.2015

№ 2-720/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крохмаль Т.В. к Романова С.Н. о взыскании оплаты за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, встречному иску Романова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Крохмаль Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Крохмаль Т.В.(далее - ИП Крохмаль Т.В.), в лице представителя Заливиной И.А., обратилась в суд с иском к Романовой С.Н. о взыскании оплаты за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что индивидуальный предприниматель Крохмаль Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в помещении косметического салона ФИО9 по адресу: <адрес>, в котором, кроме прочего, оказывается услуга педикюра по предварительной записи. При записи клиента на процедуру и в день оказания услуги ему сообщается о стоимости услуги, которая будет предоставлена, также он знакомится с прейскурантом цен. ДД.ММ.ГГГГ клиенту косметического салона ФИО9 Романовой С.Н. были оказаны услуги по педикюру. После чего Романова С.Н. сразу покинула помещение салона, не оплатив оказанную ей услугу. Предпринимаемыми администратором салона и истцом меры к тому, чтобы связаться с Романовой С.Н. в телефонном режиме оказались безрезультатными. В этот же день истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за совершенное правонарушение. В ходе проверки от Романовой было отобрано объяснение, где она сообщает, что услуги педикюра в косметическом салоне ФИО9 ей были оказаны, услуга ею не оплачена по причине того, что ее не удовлетворило качество услуги. Во время проведения услуги и после ее получения ответчик никаких претензий не предъявляла. Истец просит взыскать с Романовой С.Н. (с учетом уточнения иска) стоимость оказанной услуги по педикюру- (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., также в возмещение расходов по уплате госпошлины - (...). и расходы за услуги представителя - (...) руб.

Романова С.Н. обратилась в суд со встречным иском к ИП Крохмаль Т.В. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении косметического салона ФИО9 по указанному адресу мастером по педикюру ей некачественно оказана услуга по педикюру, а именно: был смазан лак на пальцах, пятки после оказанной услуги не были гладкими, ногти по форме и длине подстрижены не так, как она оговаривала с мастером до оказания услуги. Кроме того, она не была ознакомлена с прейскурантом на услуги, оказываемые косметическим салоном ФИО9 В связи с некачественно оказанной услугойею не были оплачены услуги мастера по педикюру;покину салон, в этот же вечер,в ущерб своему личному времени и интересам семьи, она была вынуждена обратиться к другому мастеру, поскольку на следующий день с семьей выезжала на отдых за границу, кроме того, ей необходимо было успеть решить служебные вопросы и собраться в поездку.Мастер по педикюру косметического салона ФИО9 своих извинений за некачественно оказанную услугу не принесла, несмотря на высказанные ею претензии. Кроме того, в связи с обращением ИП Крохмаль Т.В. в правоохранительные органы она (Романова С.Н.) была вынуждена в ущерб своему личному времени давать объяснения в МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. Указанными действиями со стороны ИП Крохмаль Т.В. ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем Романова С.Н. просит взыскать с Крохмаль Т.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (...) руб., также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания была вручена письменная претензия представителю истцаЗаливиной И.А., на которую Крохмаль не отреагировала, также просит взыскать расходы за услуги представителя в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Крохмаль Т.В. (ответчик по встречному иску)и ее представитель Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить иск.

Ответчик Романова С.Н. (истец по встречному иску) и ее представитель Федорова М.Г. (действующая по заявлению и на основании ордера) исковые требования не признают, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Поддержали исковые требования по встречному иску, пояснив, что спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Право граждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью предусмотрено ст. 18 ГК РФ и является одной из составляющих правоспособности.

Гражданское законодательство (ст. 2 ГК РФ) регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По материалам дела, Крохмаль Т.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ года, основным видом деятельности истца является представление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Предпринимательскую деятельность Крохмать Т.В. осуществляет в помещении принадлежащего ей косметического салона ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку возникший между сторонами спор, исходя из характера правоотношения, регулируется нормами специального закона - Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по общему правилу лежит на исполнителе (изготовителе).

В соответствии с положениями статьи 4Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем (ст. 37 Закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14Закона РФ "О защите прав потребителей").

Государственный стандарт «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия - ГОСТ Р 51142-98" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 02.03.1998 N 31) устанавливает общие технические требования к качеству услуг парикмахерских, классификацию услуг парикмахерских и требования к исполнителям услуг парикмахерских в соответствии с их категорией.

Согласно п.п.3.1, 3.3 Стандарта, услуги парикмахерских - результат непосредственного взаимодействия организации и клиента, а также собственной деятельности организации по удовлетворению эстетических и гигиенических потребностей клиента. Исполнителем услуг парикмахерских являются организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги парикмахерских по уходу за волосами, кожей лица и тела, ногтями, выполняющие постижерные работы (Парикмахерская, Салон-парикмахерская, Салон красоты или Салон-парикмахерская "Люкс").

Согласно пунктам 3.11, 3.12 Стандарта качество услуги парикмахерских - совокупность характеристик услуги парикмахерских, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности клиента. Качество обслуживания - совокупность характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных или предполагаемых потребностей клиента.

Работник, оказывающий услуги парикмахерских, должен иметь специальное профессиональное образование, должен быть аттестован в соответствии с квалификацией.Рабочее место работника должно быть оснащено комплектом оборудования, инструментов, приспособлений, отвечающих требованиям безопасности, производственной санитарии, эстетики и эргономики (п. 5.5).

Обязательными условиями для оказания услуг парикмахерских являются: документально подтвержденный профессиональный уровень мастерства работника и его знание требований безопасности, правил обслуживания и санитарных норм; наличие технологического оборудования, инструментов и материалов; наличие нормативных и технических документов на конкретные виды услуг парикмахерских (п. 5.6).

Услуги по уходу за ногтями и кожей кистей рук и стоп ног (маникюр, педикюр)по технологическому признаку являются услугами парикмахерских (п. 4.2 Стандарта).

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Романова С.Н.,записавшисьпредварительно по телефону на процедуру к мастеру педикюра в косметическом салоне ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ посетила косметический салон, расположенный по вышеуказанному адресу, прибыв в назначенное ей время с целью проведения педикюра. Мастер педикюра ФИО1, состоявшая с истцом в трудовых отношениях, в течение определенного времени проводила ответчику процедуру и на стадии завершения педикюра Романова С.Н. покинула салон, не произведя оплату по договору.

Из пояснений ответчика следует, что во время, отведенное на данную процедуру, она не получила результат, на который рассчитывала: кожа поверхности стопы была обработана неудовлетворительно, остались следы рогового слоя эпидермиса, которые следовало удалить; на некоторых пальцах не были удалены кутикулы; ногти были срезаны очень коротко и им была придана иная форма, не так, как она просила; также, лак на ногтях долго не высыхал, и на ее просьбу ускорить данный этап ФИО1 пытаясь подсушить лак аппаратом, смазала его. Не имея возможности дополнительно оставаться в салоне для исправления недостатков, получив неудовлетворительный результат, расстроившись, также из-за формы и длины ногтей, которая ее не устраивала, она покинула салон, сообщив мастеру, что не намерена оплачивать неудовлетворительное качество работы.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Как пояснила истец, мастер педикюра салона «Шанталь», при отсутствии официально утвержденной«Технологии проведения педикюра», руководствуется при работе полученными в обучающих центрах пособиями, рекомендациями по проведению данной процедуры.

Пояснениями истца, свидетелей установлено, что услуга «педикюр» предполагает манипуляции не только с ногтями (обработка щипцами, придание формы и выравнивание ногтевой пластины), кожей пальцев (отодвигание кутикулы, снятие ороговевшей кутикулы), но и со стопой (обработка антисептиком, нанесение размягчителя, шлифовка, снятие ороговевшей кожи и т.д.).

Доводы стороны истца о том, что мастер ФИО1 в указанный период обладаладостаточно высоким профессионализмом, специальными познаниями, поскольку проходила специальное обучение по проведению педикюра, данная парикмахерская услуга была предоставлена ею ответчику качественно и в срок, суд полагает неубедительными.

Так, из представленных в материалах дела трудовой книжки ФИО1 и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, сертификатов (в копиях) следует, что ФИО1 до трудоустройства к ИП Крохмаль Т.В. работала продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность мастера педикюра и маникюра, заключив с истцом трудовой договор на неопределенный срок, в котором определено место ее работы – салон красоты ФИО9 в <адрес>. Согласно сертификатам прошла обучающий семинар по аппаратному маникюру (дата проведения семинара ДД.ММ.ГГГГ года),прослушала базовый курс по аппаратному педикюру (период и дата не указаны). В материалах дела имеется рабочая тетрадь, в которой прописана последовательность проведения процедуры аппаратного педикюра.

Таким образом, с момента трудоустройствак истцу ФИО1 занималась данной деятельностью по оказанию услуги педикюра фактически на протяжении 3х месяцев, а исходя из имеющегосяу нее опыта работы после прохождения обучения по данной специальности, у суда не имеется оснований считать наличие у данного лица на момент возникновения спорных правоотношений высокого профессионализмаи квалификации, значительного опыта.

Романова С.Н., обратившисьДД.ММ.ГГГГ в салон ФИО9 за получением услуги педикюра, желая удовлетворить свои эстетические и гигиенические потребности и привести в порядок ноги накануне отъезда в отпуск всей семьей ДД.ММ.ГГГГ вправе была получить соответствующую информацию, дающую ей право выбора – согласиться на получение услуги с учетом данной квалификации и опыта мастера,либо отказаться от этой услуги и обратиться к другому лицу, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, запланировав с коллегой встречу в вечернее время (после посещения салона) для завершения служебных вопросов, объективно была ограничена во времени, также следовало еще подготовиться к отъезду.

Ответчик в судебном заседании категорично настаивает на том, что не знала, кто будет ей проводить процедуру и каким опытом работы данный специалист обладает.

Со своей стороны истцом в суд не представлено доказательств того, что потребитель (ответчик) была заведомо и полно проинформирована об этом.

При таких обстоятельствахсо стороны истца усматривается нарушение прав потребителя на получение информации о предстоящей услуге, поскольку ответчик, как потребитель, полагаясь на прежний личный опыт и владея информацией о репутации данного салона, в котором работают профессионалы, вправе была рассчитывать на получение услуги на высоком профессиональном качественном уровне.

В то же время, при своевременно полученной соответствующей информации ответчик могла оценить ситуацию, однако будучи не проинформированной и лишенной права выбора, Романова С.Н. вынуждена была принимать услугу мастера, которого ей фактически навязали, не согласовав с нею данный вопрос.

В результате, не получив качественную услугу, в этот же вечер, после завершения запланированных служебных вопросов, Романова, как установлено судом, вынуждена была экстренно решать данную проблему, обратившись к другому мастеру для исправления недостатков - кИП ФИО2, арендующей помещение («маникюрный салон») у ФИО10 по адресу: <адрес>, предоставляющей данные услуги с 2012 года, постоянно с 2013 года (что подтверждается квитанционной книжкой и квитанциями), также имеющей сертификат и диплом об окончании курса «мастер аппаратного педикюра» (от ДД.ММ.ГГГГ года), представившей в суд свою рабочую тетрадь «По аппаратному педикюру», где детально расписана технология проведения педикюра.

Как показал анализ представленных сторонами доказательств, ИП ФИО2, в сравнении с ФИО1, имеет больший опыт и профессионализм в проведении процедуры педикюра, оказании данной услуги.

Из поясненийдопрошенной судом свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая Романова обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в эмоционально расстроенном состоянии, сообщив, что уезжает в отпуск и попросила исправить и доделать то, что не сделала мастер педикюра в салоне ФИО9, у которой она была в этот же день.

ФИО2 подтвердила, что очень коротко на ногах ответчика были пострижены ногти, до минимальной длины, и придать им прямоугольную форму, как хотела клиент при обращении в салон ФИО9 (со слов клиента), было невозможно, чем последняя была очень расстроена; свидетель подтвердила, что она проделала определенные манипуляции по данной процедуре, доделав то, что не было сделано мастером педикюра ФИО1: обработав незавершенные участки поверхности стопы, убрав необработанные кутикулы на некоторых пальцах, валик, подравняв ногти до приемлемой формы, также исправив покрытие на ногтях, покрыв их лаком в (...) слоя и венилюксом, как просила клиент.

По утверждению свидетеля, по технологии данное исправление недостатков заняло времени больше, нежели сама процедура, если бы клиент к ней обратилась сразу за получением данной услуги.

Не доверять показаниям данного свидетеля, под подпись предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется.

По показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается сторона истца,они не являлись прямыми очевидцами оказания данной услуги, знают со слов ФИО1 и истца о том, что клиент не рассчиталась за услугу, при этом сами лично результаты работы не видели.

В то же время, свидетели ФИО7 (супруг ответчика), ФИО8 (с которой ответчик работает в одной организации) подтвердили в судебном заседании показания Романова С.Н., также пояснив, что после посещения салона ФИО9 ответчик показала каждому свои ноги, на которых, как они обратили внимание, подошвы стопы местами были шершавыми, на пальцах были очень короткие ногти «под корень», овальной формы, что очень расстраивало ответчика.Данные показания согласуются с показаниями ответчика и не противоречат им; не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований также не имеется.

Тот факт, что ответчик Романова Н.С. предъявила претензию исполнителю, указав на ненадлежащее качество полученной ею услуги, лишь в ходе рассмотрения данного спора, предъявив также встречный иск о компенсации морального вреда, по мнению суда, не свидетельствует о том, что потребителю (ответчику) не было причинено морально-нравственных страданий и не были нарушены ее права, что услуга была оказана надлежаще и Романова С.Н. лишь не пожелала ее оплатить, на что ссылается сторона истца.

Также, то, что ответчик не сообщила администратору или конкретно истцу о своем намерении уйти, не расплатившись за некачественно оказанную ей услугу, не имеет значения, так как потребитель высказала данные претензии непосредственному исполнителю. К тому же, как установлено пояснениями сторон, в это время за стойкой администратора в фойе не было ни администратора, ни истца, и, по сути, для разрешения возникшей ситуации немедленно обратиться было не к кому.

Данные действия и поведение ответчика суд не расценивает как возможность и желание скрыться, получив услугу, не рассчитавшись за нее.

По пояснениям Романовой С.Н., она имеет достаточно стабильный доход, позволяющий ей получать данные услуги, всегда рассчитывалась за них, также в этом салоне в более ранние периоды, никогда никаких материальных претензий к ней не поступало, данный салон выбрала осознанно, заведомо предполагая стоимость услуги, что не опровергнуто стороной истца.

Суд принимает во вниманието обстоятельство, что желания получить дополнительную услугу в этом же салоне у ответчика не было, учитывая возникшую ситуацию, не получившую ту услугу, за которой обратилась и на которую рассчитывала, при том, что в это время другого мастера педикюра, кроме ФИО1, в салоне не было, и к тому же исправить длину ногтей было уже невозможно, ответчик(потребитель услуги) вправебыла обратиться за исправлением недостатков к другому мастеру, обладающему более высокой квалификацией и профессионализмом.

Следует учесть и то, что если бы услуга «педикюра» в салоне «Шанталь» была оказана качественно и профессионально, проведение повторной такой же процедуры в этот же день было нецелесообразно и неразумно, также в ущерб личному времени и излишним затратам.

Действия ответчика свидетельствуют о том, что вопрос оплаты не был для нее неприемлемым, т.к. после проведения в тот же день дополнительной процедуры педикюра у другого мастера Романова С.Н. безусловно и сразу же оплатила ИП ФИО2 данную услугу, причем стоимостьювыше, чем в салоне ФИО9 что подтверждается прейскурантом цен на услуги и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на (...) рублей. То есть, в этот же вечер ответчик получила услугу, но у другого мастера педикюра и за более высокую оплату. И данные действия ответчика свидетельствует о том, что последняя была удовлетворена результатом работыИП ФИО11

То, что салон ФИО9 по утверждению стороны истца, пользуется безупречной репутацией и высоким профессионализмом работников по оказываемым услугам, а истец не привлекалась к административной ответственности по этим вопросам, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что услуга в салоне не могла быть оказана некачественно, непрофессионально работником, имеющим незначительный стаж работы.

По мнению суда, если бы услуга педикюра истцом была проведена на должном качественном профессиональном уровне в салоне, имеющем соответствующую репутацию и все условия для этого, у ответчика не было бы необходимости вновь обращаться за получением такой же услуги в этот же вечер к другому мастеру, при этом еще и переплачивать.

Кроме того, сам факт обращения истца с заявлением в полицию в этот же день, при отсутствии письменной претензии со стороны ответчика,не подтверждает, что услуга была оказана качественно и ответчик признала свои действия неправомерными. Суд принимает во внимание позицию стороны ответчика о том, что Романова никуда не обратилась с жалобой на действия истца, т.к. при некачественно оказанной ей услуге она не была оплачена, а значит и обязанности в обращении с жалобой, либо претензией не было, это право потребителя обращаться за защитой нарушенных прав, но не обязанность.

Суд соглашается с тем, что ответчик заняла такую пассивную позицию не потому, что совершила правонарушение и стала скрываться, а с целью забыть негативную для нее ситуацию, которую она попыталась, срочно ища выход из создавшегося положения, максимально исправить в тот же вечер, накануне отъезда в отпуск, будучи ограничена во времени, испытав волнение и стресс.

По представленным материалам проверки из полиции, Романова С.Н. в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на данные обстоятельства, пояснив, что услуга ей была оказана на низком профессиональном уровне, некачественно, с существенными недостатками. Находясь в состоянии эмоционального расстройства, она покинула салон, не рассчитавшись за процедуру.Ответчик также указала на то, что понимает, что ей следовало обратиться к директору салона с претензией, что она не сделала, находясь в расстроенном состоянии и, будучи ограничена во времени, готова решать эту конфликтную ситуацию, т.к. считает, что ее обслужил не профессионал.

То есть, всвоем письменном объяснении ответчик не утверждает, что не выполнила обязательство по договору по ее вине и обязуется это сделать, несмотря на обратные утверждения стороны истца в судебном заседании.

Данную позицию ответчик озвучила и в судебном заседании.

По мнению суда, именно непрофессионализм работника салона ФИО9 и качество, которое не удовлетворило клиента, повлекло обращение Романовой С.Н. к другому мастеру для исправления недостатков, которые являются существенными: ногти срезаны до минимальной длины, а не так как она обговаривала с мастером, надлежащую прямоугольную форму им придать уже было невозможно. Данные недостатки другой мастер уже не мог исправить, он лишь исправил то, что не было сделано до конца, в т.ч. привел форму ногтей в приемлемую при той ситуации, которая уже существовала.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Крохмаль Т.В. не доказалафакт нарушения ее прав со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требованияо взыскании оплаты за предоставленную услугу (работу).

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этого требования также не имеется. При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных издержек.

В то же время, при установленных судом обстоятельствах исковые требования истца Романовой С.Н. по встречному иску являются законными и обоснованными, поскольку истец по встречному иску Романова Н.С. представила доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установившей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, выполняющим функции на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

Также, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, суд при определении размера подлежащего компенсации морального вреда учитывает характер, степень и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий,указанные истицей обстоятельства, то, что она, назавтра направляясь в отпуск, испытала волнения и стресс от того, что не смогла своевременно и качественно привести в надлежащее состояние свой внешний вид, была вынуждена в этот же вечер обратитьсяк другому мастеру педикюра для исправления недостатков и приведения своих ног в надлежащее состояние, также степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

В силу вышеуказанных положений закона заявление ответчика Крохмаль Т.В. по встречному иску и ее представителя Заливиной И.А. о применении срока исковой давности суд полагает не основанными на законе.

Помимо этого, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик по встречному иску в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя, с ИП Крохмаль Т.В. в пользу Романовой С.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы, что составляет (...)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета в (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийКрохмаль Т.В. к Романова С.Н. о взыскании оплаты за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - отказать.

Исковые требования по встречному иску Романова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Крохмаль Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крохмаль Т.В. в пользу Романова С.Н. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., расходы за услуги представителя в размере (...) руб., а всего (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крохмаль Т.В. в доходбюджета ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06.07.2015 года в 09.00 час.вкаб. 204 помещения Железногорского городского суда, ул. Ленина, 8а.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.07.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова